01 國際貿易慣例對買賣雙方而言不用無效(試述國際貿易慣例及其適用。)

國際貿易慣例的性質

一,國際貿易慣例的性質

國際貿易術語在國際貿易中的運用可以追溯到二百多年前.例如,裝運港船上交貨的貿易術語FOB出現在18世紀末與19世紀初之際.CIF的廣泛應用是在19世紀中葉.但是在相當長的時間內,在國際上沒有形成對國際貿易術語的統一解釋.各個國家和地區在使用貿易術語時,出現了各種不同的解釋和做法.這種差異,不利于國際貿易的發展.為了解決存在的分歧,國際商會(International Chamber of Commerce,ICC),國際法協會等國際組織及美國的一些著名商業團體經過長期的努力,分別制定了解釋國際貿易術語的規則,這些規則在國際上被廣為接受,從而形成為一般國際貿易慣例.國際貿易慣例是指國際貿易中經反復實踐形成的,并經國際組織加以編纂與解釋的習慣性做法.

國際貿易慣例本身不是法律,它對交易雙方不具強制約束力,因而,買賣雙方有權在合同中做出與某項慣例不符的規定.只要合同有效成立,雙方均要遵照合同的規定履行.國際貿易慣例的運用是以當事人的"意識自治"為基礎的.例如,按照國際商會《2000通則》的規定,FOB條件下賣方承擔的風險是在裝運港貨物越過船舷之后就轉移給買方.然而,我國一家國有大型貿易公司在按FOB條件從國外進口機械設備時,為了促使賣方在裝運港裝貨時注意安全操作,以免貨物在裝載時受損,特在進口合同中加訂"貨物越過船舷,進入船艙,脫離吊鉤并安全卸抵艙底,風險才轉移"的條款.按照"合同優先于慣例"的原則,履約時,仍以買賣合同的規定為準.但是,如果買賣雙方都同意采用某種慣例來約束該項交易,并在合同中明確規定,那么這項約定的慣例就具有了強制性.

此外,國際貿易慣例對國際貿易實踐具有重要的指導作用.這體現在:如果買賣雙方在合同中沒有明確規定采用某種慣例,當雙方就某個貿易問題產生爭議時,受理該爭議案的仲裁機構或法庭往往會引用某些常用的影響較大的慣例作為評判的依據.因此,我國在對外貿易中,適當地采用這些慣例,有利于外貿業務的開展,避免或減少貿易爭端.

國際貿易慣例對買賣合同當事人具有法律約束力嗎?為什么?

沒有法律約束率，但是，具有很強的指導作用

這是因為，一方面，如果交易雙方都采用某項國際貿易慣例來約束該項交易，則這項約定的慣例就具有了強制性：另一方面，如果合同中即未排除，又未注明使用某項慣例，在合同履行中產生爭議，受理該爭議的司法機構或者仲裁機關也往往會采用某一國際慣例來進行判決或者裁決，而這種裁決或是判決一般具有法律強制性

由此可見，國際貿易慣例對國際貿易的指導作用很大

國際慣例不是法律，對貿易雙方不具有強制性. 練習題的答案說是錯的，錯在哪里了呢，我覺得對的啊

國際慣例是國際經濟法的法律淵源之一，是在國際貿易中長期實踐中形成的帶有共同約定性質或者普遍接受的規則

國際貿易雙方如選擇適用則具有強制性

如經某些條約認可，不選擇，也具有強制性

試述國際貿易慣例及其適用。

【答案】：國際貿易慣例是指在長期的國際貿易實踐中，在某一地區或者行業逐漸形成的為該地區或該行業所普遍認知、適用的商業做法或貿易習慣，作為確立當事人權利義務的規則對適用的當事人有約束力。現在的國際貿易慣例經過人們的整理和編纂，表現為書面的成文形式。某組織協會的標準合同文本、指導原則、業務規范、術語解釋都可以是國際貿易慣例。

國際貿易慣例具有以下特征：第一，它是長期的國際貿易中自發形成的，而且其成文化一般也是由商業自治團體自發編纂而成。正因為其非主權性大大增強了國際貿易慣例的普遍適用性。第二，國際貿易慣例是某一地區、某一行業的人們所普遍遵守和接受的。第三，國際貿易慣例非法律，即其適用具有任意性，沒有強制適用力。

由于國際商事慣例具有可選擇性、變更性，就其本質而言是供當事人在其從事的特定交易中在法律允許的范圍內自愿適用的制度。只有在當事人明示或默示同意采用時才對當事人具有法律效力。若當事人明示或默示加以排除，則不能將國際貿易慣例強加給當事人。國際貿易慣例的法律拘束力來源于雙方共同的意思表示。一經當事人選擇適用就對當事人產生約束力，即應當按照慣例的一般含義對合同進行解釋。

國際貿易慣例可以補充現有法律的不足，明確合同條款的含義，更好地確定當事人的意圖和權利義務。同時國際貿易慣例促進國際貿易規范的統一，減少當事人的爭議，促進國際貿易的發展。

國際貿易慣例已得到各國的公認，可是它是否對于買賣合同中的當事人都具有普遍的法律約束？

只要合同中有：受國際貿易慣例 約束條款，則有法律約束。如果沒有，在發生糾紛時，也會參照慣例進行處理

一般正規的外貿公司都接受國際貿易慣例的約束

國際貿易慣例的性質

一,國際貿易慣例的性質

國際貿易術語在國際貿易中的運用可以追溯到二百多年前.例如,裝運港船上交貨的貿易術語FOB出現在18世紀末與19世紀初之際.CIF的廣泛應用是在19世紀中葉.但是在相當長的時間內,在國際上沒有形成對國際貿易術語的統一解釋.各個國家和地區在使用貿易術語時,出現了各種不同的解釋和做法.這種差異,不利于國際貿易的發展.為了解決存在的分歧,國際商會(International Chamber of Commerce,ICC),國際法協會等國際組織及美國的一些著名商業團體經過長期的努力,分別制定了解釋國際貿易術語的規則,這些規則在國際上被廣為接受,從而形成為一般國際貿易慣例.國際貿易慣例是指國際貿易中經反復實踐形成的,并經國際組織加以編纂與解釋的習慣性做法.

國際貿易慣例本身不是法律,它對交易雙方不具強制約束力,因而,買賣雙方有權在合同中做出與某項慣例不符的規定.只要合同有效成立,雙方均要遵照合同的規定履行.國際貿易慣例的運用是以當事人的"意識自治"為基礎的.例如,按照國際商會《2000通則》的規定,FOB條件下賣方承擔的風險是在裝運港貨物越過船舷之后就轉移給買方.然而,我國一家國有大型貿易公司在按FOB條件從國外進口機械設備時,為了促使賣方在裝運港裝貨時注意安全操作,以免貨物在裝載時受損,特在進口合同中加訂"貨物越過船舷,進入船艙,脫離吊鉤并安全卸抵艙底,風險才轉移"的條款.按照"合同優先于慣例"的原則,履約時,仍以買賣合同的規定為準.但是,如果買賣雙方都同意采用某種慣例來約束該項交易,并在合同中明確規定,那么這項約定的慣例就具有了強制性.

此外,國際貿易慣例對國際貿易實踐具有重要的指導作用.這體現在:如果買賣雙方在合同中沒有明確規定采用某種慣例,當雙方就某個貿易問題產生爭議時,受理該爭議案的仲裁機構或法庭往往會引用某些常用的影響較大的慣例作為評判的依據.因此,我國在對外貿易中,適當地采用這些慣例,有利于外貿業務的開展,避免或減少貿易爭端.

國際貿易慣例對買賣合同當事人具有法律約束力嗎?為什么?

沒有法律約束率，但是，具有很強的指導作用

這是因為，一方面，如果交易雙方都采用某項國際貿易慣例來約束該項交易，則這項約定的慣例就具有了強制性：另一方面，如果合同中即未排除，又未注明使用某項慣例，在合同履行中產生爭議，受理該爭議的司法機構或者仲裁機關也往往會采用某一國際慣例來進行判決或者裁決，而這種裁決或是判決一般具有法律強制性

由此可見，國際貿易慣例對國際貿易的指導作用很大

國際慣例不是法律，對貿易雙方不具有強制性. 練習題的答案說是錯的，錯在哪里了呢，我覺得對的啊

國際慣例是國際經濟法的法律淵源之一，是在國際貿易中長期實踐中形成的帶有共同約定性質或者普遍接受的規則

國際貿易雙方如選擇適用則具有強制性

如經某些條約認可，不選擇，也具有強制性

試述國際貿易慣例及其適用。

【答案】：國際貿易慣例是指在長期的國際貿易實踐中，在某一地區或者行業逐漸形成的為該地區或該行業所普遍認知、適用的商業做法或貿易習慣，作為確立當事人權利義務的規則對適用的當事人有約束力。現在的國際貿易慣例經過人們的整理和編纂，表現為書面的成文形式。某組織協會的標準合同文本、指導原則、業務規范、術語解釋都可以是國際貿易慣例。

國際貿易慣例具有以下特征：第一，它是長期的國際貿易中自發形成的，而且其成文化一般也是由商業自治團體自發編纂而成。正因為其非主權性大大增強了國際貿易慣例的普遍適用性。第二，國際貿易慣例是某一地區、某一行業的人們所普遍遵守和接受的。第三，國際貿易慣例非法律，即其適用具有任意性，沒有強制適用力。

由于國際商事慣例具有可選擇性、變更性，就其本質而言是供當事人在其從事的特定交易中在法律允許的范圍內自愿適用的制度。只有在當事人明示或默示同意采用時才對當事人具有法律效力。若當事人明示或默示加以排除，則不能將國際貿易慣例強加給當事人。國際貿易慣例的法律拘束力來源于雙方共同的意思表示。一經當事人選擇適用就對當事人產生約束力，即應當按照慣例的一般含義對合同進行解釋。

國際貿易慣例可以補充現有法律的不足，明確合同條款的含義，更好地確定當事人的意圖和權利義務。同時國際貿易慣例促進國際貿易規范的統一，減少當事人的爭議，促進國際貿易的發展。

國際貿易慣例已得到各國的公認，可是它是否對于買賣合同中的當事人都具有普遍的法律約束？

只要合同中有：受國際貿易慣例 約束條款，則有法律約束。如果沒有，在發生糾紛時，也會參照慣例進行處理

一般正規的外貿公司都接受國際貿易慣例的約束

1. 國際貿易慣例本身( )。 A. 是法律 B. 不是法律 C. 對貿易雙方具有強制性 D. 對貿易雙方不具有強制性 E.

1、BDE 2

A 3

BCDE 4

BCD 5

ABCDE 6

ABCD 7

ABC 8

ABCDE 9

ABD 10

DE

很赞哦!（19818）