01 國際貿易案例及分析(國際貿易案例分析)

國際貿易案例分析

(1)不成立

我方于17日復電：“若單價為500美元CFR中國口岸可接受500公噸馬口鐵，履約中如有爭議在中國仲裁”。

C公司的這次回復已經否定了對方的第一次發盤

但，D公司第二次的回復，“市場堅挺，價格不能減，仲裁條件可接受，速復。”，令發盤再次成立

C公司的第二次回復““接受你16日發盤，信用證已由中國銀行開出，請確認”。”，錯誤地接受已失效的第一次發盤，而不是第二次確認發盤。合同不成立。

（2）有錯誤。

a. 最后回復時，接受對方16日發盤，錯誤，應該接受對方第二次回復的時間。

b. 對方尚未確認，卻早早開出信用證。

c. 最后回復時，使用“請確認”字樣，錯誤，畫蛇添足。

國際貿易案例分析

銀行拒付有道理——因為，提單簽的發日為2003年12月10日，那么在信用證沒有規定交單期的情況下，受益人的最遲交單日期為12月31日，即受益人不能夠遲于提單日后21天交單。遲于提單日后21天的提單屬于“陳舊提單”，即銀行所說“單據已過期”，根據慣例，銀行拒絕接受遲于提單日后21天的提單。

所以，受益人于1月4日才交單，雖然沒有超過信用證的有效期，但是已經超過提單日后21天，此時銀行的拒付有理。

兩題國際貿易實務案例分析

1、（1）美方的要求確有依據。（2）進口方的失誤在于沒有注意FOB Vessel New York 條款在美國的商業習慣和法律中另有解釋，即《1941年美國對外貿易定義修訂本》。（3）進口方如果不愿負擔上述出口稅費，應在合同中作出明確的FOB釋義版本《INCOTERMS2000》，即應在合同中注明FOB條款按照《INCOTERMS2000》的規定釋義為準。

2、（1）進口商以貨物晚到為由拒收貨物的理由充分——因為合同中明確規定“合同中規定裝運期不得晚于 10 月 31 日， 貨物應于 11 月 31 日前到達目的地魁北克， 如晚于 11 月 31 日到達，買方有權拒絕貨物。”所以，進口方拒收貨物理由充分。（2）如果合同中沒有規定裝運期不得晚于 10 月 31 日， 貨物應于 11 月 31 日前到達目的地魁北克， 如晚于 11 月 31 日到達，買方有權拒絕貨物。這樣的條款，則出口方完全可以用CIF象征性交貨為由不承擔晚交貨的責任。（3）書讓所述，因為合同中規定裝運期不得晚于 10 月 31 日， 貨物應于 11 月 31 日前到達目的地魁北克， 如晚于 11 月 31 日到達，買方有權拒絕貨物。則該合同不再是單純的CIF象征性交貨合同。（4）這個案例的啟示就是，出口方不能夠輕易在合同中確認實際到貨期限，尤其是采用象征性交貨的價格術語或條款，因為貨物在實際運輸過程中出口方是無法掌控實際運輸的時間，因此，只能夠確認最遲交貨期，但不能夠確認最后到貨期，以免因無法掌控實際到貨期，而在自己的脖子上套上絞索，再把絞索的另一頭遞給對方。

國際貿易理論案例分析題題

5、合同不成立，回盤一經做出，原盤即為失效。我方在接到法方的發盤，我方沒有接受，并發出回盤。我方回盤一經發出，法方的原發盤失效。我方應明確這一點，在馬口鐵升價時，應重新向法方發盤，等法方接受后，合同才成立。我方才開出信用證。而不是在法方沒有接受的情況下，開出信用證，這些損失都由我方自己負責。

6不接受， 裝運期太短，cif條件下，賣方負責運費，買方提出一定由太古船公司的指定船只，不利于我方的選擇，其目的為歐洲的主要港口，不確定性太多。

合同成立，美方提出的用新包裝不是商品構成的因素。

國際貿易案例分析 求。。 急。。。

我方的口頭發盤后，對方未置可否，表示對方沒有接受我方發盤，這樣我方的發盤終止，即失去效力，我方已不受約束

后來外商再次來訪表示無條件接受我方上午的發盤，實際上已是外商對我方的一個新的發盤（只不過是他們提的條件和我方上午提的一樣），能不能發生效力，取決于我方是不是接受，如接受就成立，反之不成立

在商品的國際市場價格有趨漲的形式，我方當然不可能接受這個條件，所以要進行還盤，適當提高價格，如果對方接受，合同即告成立；如果外商不接受，可以改變一定條件進行新一輪的還盤，再看對方接受不接受

國際貿易案例分析

第一貨艙的1000條出口毛毯、茶葉屬于全部損失中的實際全損。

煙草屬于部分損失中的單獨海損。

儀器屬于全部損失中的推定海損。

亞麻屬于部分損失中的共同海損。

第三和第四艙紡織品的鉤損屬于部分損失中的單獨海損。

好像都包括了吧？

很赞哦!（13）