01 國際貿易的基本理論學說(我國發展對外貿易的理論基礎是什么？)

簡述國際貿易的幾種主要理論

幼稚產業保護理論是美國經濟學家A．漢密爾頓（Hlexander Hemilton 1757-1804）提出的，一種對某些產業采取過渡性的保護、扶植措施的理論，是國際貿易中貿易保護主義的基本理論。其基本內容是：

某個國家的一個新興產業，當其還處于最適度規模的初創時期時，可能經不起外國的競爭。如果通過對該產業采取適當的保護政策，提高其競爭能力，將來可以具有比較優勢，能夠出口并對國民經濟發展作出貢獻的，就應采取過渡性的保護、扶植政策。

主要運用關稅保護之類手段來實現.

“布雷頓森林體系”是指二戰后以美元為中心的國際貨幣體系。1944年7月，西方主要國家的代表在聯合國國際貨幣金融會議上確立了該體系，由于此次會議是在美國新罕布什爾州布雷頓森林舉行的，因此稱之為“布雷頓森林體系。”

要素稟賦理論（Factor Endowent Theory），又稱要素比例說 (Essential Factor Proportion Theory)，簡稱赫-俄原理（H-O Theory），是瑞典經濟學家赫克歇爾（E．F．Heckscher，1879—1959年）和俄林（Beifil Goffhand Ohlin，1899—1979年）的學說。要素稟賦論有廣義、狹義之分，廣義的要素稟賦說，是指除生產要素供給比例說之外，還包括要素價格均等化的

原理。狹義的要素稟賦說，是指生產要素供給比例說，它通過對相互依存的價格體系的分析，

用不同國家的生產諸要素的豐缺，解釋國際分工和國際貿易產生的原因和一國進出口商品結

構的特點。

要素稟賦（factor endowment）是指一國擁有各種生產要素的數量。

要素稟賦論（factor endowment theory），又稱H—O理論，是現代國際貿易理論的新開端，

被譽為國際貿易理論的又一大柱石，其基本內容有狹義和廣義之分。狹義的要素稟賦論用生

產要素豐缺來解釋國際貿易的產生和一國的進出口貿易類型。廣義的要素稟賦論包括狹義的

要素稟賦論和要素價格均等化學說。

里昂惕夫反論是俄裔美國經濟學家里昂惕夫在二戰后的1953年根據自己的調查提出的

一種于當時占主導的經濟論點不同的觀點即美國美國進口的是資本密集型產品，出口的是勞

動密集型產品，而這個論點就是里昂惕夫反論，而后來的經濟學家也根據這個論點延伸出了

很多相關理論，使得該反論成了一個相關學說

自愿出口限制是進口國的政府或一個工業同出口國的政府或相競爭的工業安排的、對后

者所出口的一種或一種以上產品的數量加以限制的措施。按照這個定義，自愿出口限制是對所有限制出口的雙方協議措施的通稱。嚴格說來，自愿出口限制是由出口國單方面采取和執行的行動，稱它為自愿”，是指出口國具有取消或修改限制措施的正式權利。

Foreign Direct Investment的縮寫形式，即對外直接投資。是一國的投資者（自然人或法人）跨國境投入資本或其他生產要素，以獲取或控制相應的企業經營管理權為核心，以獲得利潤或稀缺生產要素為目的的投資活動。

跨國公司是FDI的主要形式關于國際直接投資（FDI）的本質，有的學者強調“經營資源”，尤其是企業的無形資產。

寡頭企業采取任何一項活動，其他企業都會效仿，力求縮小差距，降低風險，保持雙方力量均衡。這是寡占反應原理。企業進行國際直接投資的主要原因，是壟斷企業模仿領頭企業的競爭策略。

壟斷競爭論（theory of monopolistic 買粉絲petition）,說明一種既含有壟斷因素，又存在著激烈競爭的資本主義市場結構的理論。在這個市場中，生產差別產品并能夠決定自己產品價格的許多銷售者之間進行著價格和非價格（質量、服務和廣告）的競爭

內部化理論又稱市場內部化理論，是西方跨國公司研究者為了建立跨國公司理論時提出和形成的理論觀點，是當前解釋對外直接投資的一種比較流行的理論內部化理論強調企業通過內部組織體系以較低成本，在內部轉移該優勢的能力，并把這種能力當作企業對外直接投資的真正動因。在市場不完全的情況下，企業為了謀求整體利潤的最大化，傾向于將中間產品、特別是知識產品在企業內部轉讓，以內部市場來代替外部市場。

寧建立的所謂國際生產折衷理論是對西方經濟理論中的廠商理論、區位理論、產業組織理論等進行兼容并包，并吸收了國際經濟學中的各派思潮，包括海默以來諸人的思想，創立了一個關于國際貿易、對外直接投資和非股權轉讓三者一體的理論——通論。

通論認為，企業欲對外直接投資需要三種優勢：

1．所有權優勢

2．內部化優勢

3．區位優勢

外匯市場：是指經營外幣和以外幣計價的票據等有價證券買賣的市場。是金融市場的主要組成部分。按外匯市場的外部形態進行分類，外匯市場可以分為無形外匯市場和有形外匯市場。

外匯市場的參與者主要包括各國的中央銀行、商業銀行、非銀行金融機構、經紀人公司、自營商及大型跨國企業

古典國際貿易理論研究的基礎是什么學說

.理論的思想淵源不同

以斯密為代表的古典經濟學的思想精華可以概括為兩個方面：（1）市場競爭在資源配置過程中能使社會福利最大化；（2 ）勞動分工能使生產率提高并受到市場范圍的限制。

應該說，新古典經濟學成功地描述了古典經濟學的第一個思想，卻與第二個思想相沖突。新古典經濟學在將市場競爭的作用形式化時，最初采用了無規模報酬的生產函數這種最簡單的數學工具，它使古典經濟學的分工思想變成了與市場競爭不相容的東西。因為按照斯密的分工理論，分工能夠提高勞動生產率是基于專業化能夠提高生產率的原理，而這一原理與遞增規模報酬有關。新古典貿易理論也采用無規模報酬的假設，從而先天不足，以致于的組織結構、規模大小、市場競爭地位及其相應的市場結構都對貿易的模式、成因、結構、得益等沒有影響。造成這種問題的原因就在于新古典的生產函數只表明一種投入產出的純技術關系，不允許遞增報酬的存在，并且忽視了社會經濟組織的演進與生產率的互動關系。

事實上，古典經濟學家的研究重點是專業化、勞動分工和交換的關系。在斯密和馬克思看來，勞動分工是經濟生活的核心現象，社會經濟組織結構是經濟學研究的中心，馬克思更將其歸結為生產關系的研究。楊格（Allyn Young，1928）的經典論文指出：“在全部經濟學文獻中，最富有啟發、富有成果的一般法則就是斯密定理（勞動分工受到市場范圍的限制）。”（注：Young A.（1928）,Increasing Returna andE買粉絲nomic Progress, The E買粉絲nomic Journal,38:P527—42。）然而，由于后來德布魯把新古典經濟學變成公理化體系，用斯密的分工思想來解釋國際貿易的理論逐漸地為人們所拋棄。70年代以來，依托于新古典框架的新貿易理論逐步產生和發展，盡管在一定程度上彌補了其不足，但始終難逃“舊瓶裝新酒”之嫌。楊小凱用現代數學分析工具將古典經濟學的思想精華充分發揮并加以形式化，創立了以古典經濟學的分工思想為基礎的新興古典貿易理論，堪稱是貿易理論領域的一次革命。

2.前提假設、分析方法不同

就前提假設和分析方法來看，新古典經濟學存在三個致命缺陷：第一是采用消費者——生產者的兩分法。消費者不生產，必須從廠商處購買所有消費品，因此國內貿易必然存在，消費者不能選擇自給自足，也不能選擇專業化的水平和方向；而廠商的存在是給定的，所以導致新古典經濟學的研究重點是給定經濟組織結構下的最優資源配置問題。這種兩分法使得新古典貿易理論無法解釋經濟組織如何從自給自足變得越來越專業化，也無法解釋國際貿易如何從國內貿易中產生等現象。第二，新古典經濟學用規模經濟概念替代專業化經濟概念，而規模經濟概念只能表明投入產出間的純技術關系，卻不能反映專業化水平、經濟組織結構的演進對生產率的影響。第三，新古典經濟學采用馬歇爾開創的邊際分析方法。邊際分析主要用于處理內點解問題，而現實生活中的經濟決策往往是角點解問題。（注：角點解意味著某些決策變量的最優值是零。一般講，買汽車的人不會自己生產汽車，即其購買量為正數，而其生產量為零；在自給自足的情況下，產品的生產量為正數，而其購買量則為零。相反，內點解則意味著決策變量的最優值不是零。）

3.對貿易基礎的認識不同

當代貿易理論公認的一個事實是：李嘉圖的比較優勢是對斯密的絕對優勢的一個發展。當然，如果靜態地看，情況確實如此。但是，如果允許比較優勢在模型中內生，并且隨著分工的發展而不斷演進，那么斯密基于分工和專業化的絕對優勢概念比李嘉圖的比較優勢概念更為寬泛和重要。許多經濟學家曾指出，個人之間生產各種物品的生產率的先天性差異遠不如個人之間由于分工和專業化而產生的生產率差異來得重要。正如斯密所說：“人們天賦才能的差異，實際上并不象我們所感覺的那么大。人們壯年時在不同職業上表現出來的極不相同的才能，在多數場合，與其說是分工的原因，倒不如說是分工的結果”（注：亞當·斯密著，郭大力、王亞南譯，《國民財富的性質和原因的研究》，商務印書館，1997年上卷，第15頁。）。如果我們接受先天的生產率差異（即外生比較優勢）作為分工的條件，那么就會導致貿易產品、方向和格局的靜態化，這也是在一定程度上存在比較利益陷阱的根本原因。而作為分工的結果出現的內生比較優勢的演進，則預示著一國貿易動態發展和經濟持續增長的可能性。

基于分工造成生產率差異的內生比較優勢能夠隨著分工的逐步發展而不斷演進，而且內生比較優勢的演進是加速知識積累和生產率內生進展的動力并且楊格定理告訴我們，分工存在自我繁殖的機制，因此基于分工和專業化的內生比較優勢的演進就成為一國貿易發展和經濟增長的持續不斷的源泉。而外生比較優勢不能內生地演進，對于分工、生產率進步和加速知識積累沒有什么影響，因而一國的貿易發展和經濟增長就只能歸功于新古典經濟學無法解釋的外生技術進步。這是新古典貿易理論無法解釋很多現象的根本原因。

根據新興古典貿易理論，如果事前相同的個人選擇不同的專業化水平生產不同的產品，只要專業化報酬遞增，就可能存在比較優勢。這就是說，按照斯密的定義，比較優勢可能存在于所有個人事前相同的場合。而根據李嘉圖的定義，在這種場合比較利益不可能存在。換句話說，這種比較優勢的存在與否，取決于人們對于專業化程度的決策。我們將這種由于選擇不同專業方向的決策造成的事后生產率差別稱做內生比較優勢，而將以外生給定的個人之間的技術和稟賦差異為基礎的比較優勢概念稱為外生比較優勢。

新貿易理論也對此作出了相似的研究。 格羅斯曼和赫爾普曼（1989）把以規模報酬遞增為基礎的比較優勢稱為后天獲得的比較優勢，而把李嘉圖的比較優勢概念稱為先天自然的比較優勢。

4.對貿易利益的主張不同

按照新古典貿易理論，如果國與國之間存在外生比較優勢，則在沒有干預的情況下，國際貿易必定會產生，而且實行自由貿易能夠提高一國的福利水平。新貿易理論中的規模報酬遞增的貿易模型預言，國際貿易總是優于自給自足，因為世界市場上一個經濟聯合體的規模總比一個國家的經濟規模要大得多。因此，沒有干預時不可能出現自給自足。那么，國際貿易的存在一定會帶來貿易利益嗎？它一定優于自給自足的封閉經濟狀態下的福利水平嗎？

新興古典貿易理論通過引入交易效率的概念，能夠解釋國際貿易之所以從

很赞哦!（43254）