01 國際貿易真實案例(國際貿易案例分析)

國際貿易案例

1.一般合同應規定溢短裝條款，比如容許實際交貨數量+/-3% 或+/-5%, 沒有規定的，慣例一般按5%掌握，由于你實際短少6%,超過了上限， 違反慣例，買方有權拒收，至于降價幅度，只能視客戶信譽程度，協商解決；

2.有部分灌裝24，代替了合同約定的30，雖然總細數正確，價格沒差別，但因為包裝不符合合同要求，顯然是違約的，只能協商解決，買方是有理由拒收的；

3.FOB條款，如果你及時向買方通知了裝船信息，則由買方投保，責任由買方承擔（買方再向保險索賠）；

4.租船不是你的義務，由于你方接受了客戶的委托，代為租船，卻沒有如期裝船，故責任在你方。除非你接受委托租船時，聲明不承擔是否能如期租船之義務，并得到客戶同意。

5.買方因為你方未及時通知裝船，導致沒有及時投保，造成的損失，由你方承擔，買方有理；

6.CIF,貨損發生在越過船舷之前，賣方有權索賠；

CFR ,FOB的投保人是買方，賣方無權索賠；

7.按保單約定及實際損失賠償。

8，A公司直接向代收行索取貨款。代收行可再向F公司索款。

近幾年發生的國際貿易糾紛的案例以及對我們的啟示

中埃貿易糾紛典型案例

--------------------------------------------------------------------------------

中國國際招標網 發布時間:2009.03.16 來源:駐埃及經商參處子站

近年來，駐埃及使館商務處積極貫徹落實部黨組指示，全力促進中埃經貿關系的發展，促進我對埃出口的增加，取得了比較明顯的成效。雙邊經貿額連續6年以30％以上的速度遞增，2008年達到62.4億美元。與此同時，兩國企業交往過程中產生的貿易糾紛數量也有所上升。特別是今年以來，我企業在出口過程中遇到的問題增多，風險加大。現將我處整理的近期典型案例列出，供我有關商務主管部門、商協會和企業參考，請企業對埃出口過程中加強風險意識，確保交易安全，有效保護自身利益。駐埃使館商務處將繼續積極推動我企業對埃出口，并努力協助企業解決遇到的各種貿易糾紛。

案例一：與新客戶的首次交易缺乏足夠的風險意識

2008年底，國內A公司通過網站結識埃及X公司，并約定向該公司出售一批石材，付款方式為見提單附件付貨款的70％，尾款以D/P方式支付。A公司隨后將貨裝船運往埃及亞歷山大港。貨物發出后，X公司以各種理由強調經濟困難，要求減價，并更改付款方式為風險度很高的銀行匯票。X公司的行為導致我出口方進退兩難。如同意對方做法，則一方面利潤大幅縮減甚至無利可圖，并且有可能完全無法收回貨款，如不同意對方做法，由于貨物已在埃港口，則須支付巨額的碼頭及相關費用。

案例二：不能確保收匯安全

2008年初，國內B公司以FOB方式向埃Y公司出售金屬制品。合同約定買方支付25％預付款，余款于貨物出港前支付。提單正本簽發給買方。2008年2月收到預付款后，B公司即組織貨源運至港口，但經Y公司多次解釋付款困難，并保證盡快付款，B公司在余款未收到的情況下同意貨物裝船運往埃及。2008年5月，B公司發覺貨物已被Y公司提走，但余款至今未付，并拒絕與B公司聯系。

案例三：埃及船公司無單放貨

2008年9月，埃Z公司以FOB方式向我國C公司定購一批鋼材，提單正本簽發給賣方。合同約定買方支付30％預付款，余款見到提單COPY付清。貨到埃及港口后，Z公司以各種理由拖延付款。2009年1月，C公司得知貨已被提走，余款迄今難以追索。

1.市場經濟以利益為根本，擴展對外貿易有相應的策略。一些專家學者撰文立著，從古典政治學先驅亞當·斯密的絕對利益學說論到大衛·李嘉圖的比較利益理論，從維農的產品生命周期理論到赫克歇爾-俄林定理，引經據典的論證西方經濟學中的市場經濟是自由的市場經濟，國際貿易是自由貿易，但美國和歐盟對中國紡織品設限，卻不符合市場經濟和國際貿易理論。一些專家學者開始責問美國和歐盟:“200年前歐洲人就開始向全世界推銷他們的自由貿易政策，今天，當中國工人生產的價廉物美的紡織品運往他們的市場時，為什么這些自由貿易的鼻祖們搖頭說‘NO’呢?”在這里，我們不能忘了一個最本質的問題，市場競爭的本質是資本競爭。國際貿易的實踐和馬克思的理論揭示告訴我們，西方市場經濟理論在本質上是為資本服務的，認“利”不認“理”，市場經濟以利益為根本，自由貿易理論是為資本謀取最大利益服務的，有利可圖就講“自由”，無利可圖就不給你“自由”。這就要求我們在面對美國和歐盟在對外貿易的不合理設限時，既要據理力爭，又要從最壞處考慮，善于在“不自由”、“不合理”的處境中擴展對外貿易，要有相應的策略。

2.在應對中美和中歐紡織品貿易中，各級政府必須負擔起引導、調控、保護和管理市場經濟的重要職責。其實，世界上任何市場經濟都不是完全自由的。完全自由的市場經濟只是西方經濟學的一種假設。我們在發展社會主義市場經濟中，要正確學習借鑒西方經濟學理論，不要被其中一些西方發達國家自己都不相信、不去付諸實踐的不科學理論觀點所誤導。我國還是一個正處于社會主義初級階段的發展中大國，生產力水平低、結構性矛盾突出和發展不足是我們面臨的最大問題，迫切需要各級政府強化經濟調節職能、市場監管職能、社會管理職能和公共服務職能，在促進經濟發展方面充分發揮更大的作用，而不能該管的也不去管。 3.繼續完善有關立法，推進社會化服務體系的建設，為企業應對國內外經濟事務提供有效服務。隨著開放的擴大和加深，企業與國際經濟事務的聯系和來往更加密切，各種法律和社會服務需求也愈來愈多。僅就應對國際貿易糾紛，就不僅僅是要求有法律服務，幫助打官司。實際上需要一系列社會服務，才有條件應對各種名目的貿易糾紛。

4.實現出口貿易增長方式的轉變，提升出口商品結構層次，實現結構升級，錯位發展。目前，我國貨物貿易出口的層次比較低，自主知識產權和自主品牌產品所占比重不高。我國出口的55％以上是以加工貿易的方式實現的，高新技術產品出口中85％以上是由外資完成的。服務貿易發展出口嚴重滯后。服務貿易出口占我國貿易總額的10％，明顯低與世界20％左右的平均水平。客觀的市場容量也要求必需轉變轉變增長方式。在實現出口貿易增長方式的轉變的過程當中，我們要掌握和利用比較優勢動態變化的規律，一方面穩定或延續中低端產品或生產環節的比較優勢，保持出口貿易的數量增長；另一方面又要創造和積累中高端產品或生產環節的比較優勢，擴大產品出口，達到改善貿易結構，提高貿易質量的目的。

另外需要注意的是，WTO規則是發達國家制定的有利于自己的游戲規則，要善于利用WTO規則為我國經濟發展服務。要善于在國際貿易爭端中最大限度的維護國家和民族的利益。

關于國際貿易的案例

同意樓上的。A公司不違約。

在本案中，我國A公司在1月1日向法國B公司發盤（法律稱為“要約”），發盤中包括商品的數量，價格，裝運等主要交易條件；但法國B公司在發盤的有效期內做出回應并未接受全部內容，而是作出實質性的變更，（按《公約》規定，在磋商中，有關價格，裝運條件的變更，應視為實質性變更發盤條件。），故本案中法商已經構成了還盤（法律稱為“反要約“），所以原來的發盤已經失效了，又構成了一個新的發盤，原發盤即告失效，原發盤人就不再受其約束，所以該合同不成立，又何來違約呢？

國際貿易幾個案例分析

1、共同海損是指在同一海上航程中，當船舶、貨物和其它財產遭遇共同危險時，為了共同安全，有意地、合理地采取措施所直接造成的特殊犧牲、支付的特殊費用，由各受益方按比例分攤的法律制度。共同海損的表現形式為共同海損犧牲和共同海損費用，共同海損犧牲包括拋棄貨物、為撲滅船上火災而造成的貨損船損、割棄殘損物造成的損失、有意擱淺所致的損害、機器和鍋爐的損害、作為燃料而使用的貨物、船用材料和物料、在卸貨的過程中造成的損害等。共同海損費用包括救助報酬、擱淺船舶減載費用以及因此而受的損害、避難港費用、駛往和在避難港等地支付給船員的工資及其它開支、修理費用、代替費用、墊付手續費和保險費、共同海損損失的利息等。所以，（1）屬于單獨海損。其他幾項，是由于撲滅火災造成的，所以其余都是屬于共同海損。

2、CFR=FOB+FFOB=FOB含傭價*（1-傭金率）CFR=CFR含傭價*（1-傭金率），即題目所求CFR含傭價=CFR/（1-傭金率）所以，CFRC3%=[FOB含傭價*（1-傭金率）+F]/（1-傭金率）即：CFRC3%=[120*（1-2%）+10]/（1-3%） =131.55美元 3、不可抗力是一項免責條款,是指買賣合同簽訂后，不是由于合同當事人的過失或疏忽,而是由于發生了合同當事人無法預見、無法預防、無法避免和無法控制的事件，以致不能履行或不能如期履行合同，發生意外事件的一方可以免除履行合同的責任或者推遲履行合同。如果信用證規定與買賣合同的內容相一致，而賣方因情況有變(不是不可抗力所引起的)無法照辦時，例如裝運期問題、不準分運問題、不準轉運問題等，則賣方只能與買方協商要求修改，如買方同意改證，應視為雙方協商同意修改買賣合同；但此時買方也有權不同意改證。

所以，銀行根據信用證規定辦事，因為信用證業務就是單據業務，單據不符，銀行當然有權拒付。

賣方如果自認為受不可抗力影響而未按時交貨，賣方可以以此為由提起訴訟或申請仲裁，尋求法律解決。

賣方沒有權利以不可抗力為由要求銀行支付。

國際貿易案例分析

(1)不成立

我方于17日復電：“若單價為500美元CFR中國口岸可接受500公噸馬口鐵，履約中如有爭議在中國仲裁”。

C公司的這次回復已經否定了對方的第一次發盤

但，D公司第二次的回復，“市場堅挺，價格不能減，仲裁條件可接受，速復。”，令發盤再次成立

C公司的第二次回復““接受你16日發盤，信用證已由中國銀行開出，請確認”。”，錯誤地接受已失效的第一次發盤，而不是第二次確認發盤。合同不成立。

（2）有錯誤。

a. 最后回復時，接受對方16日發盤，錯誤，應該接受對方第二次回復的時間。

b. 對方尚未確認，卻早早開出信用證。

c. 最后回復時，使用“請確認”字樣，錯誤，畫蛇添足。

國際貿易案例分析

銀行拒付有道理——因為，提單簽的發日為2003年12月10日，那么在信用證沒有規定交單期的情況下，受益人的最遲交單日期為12月31日，即受益人不能夠遲于提單日后21天交單。遲于提單日后21天的提單屬于“陳舊提單”，即銀行所說“單據已過期”，根據慣例，銀行拒絕接受遲于提單日后21天的提單。

所以，受益人于1月4日才交單，雖然沒有超過信用證的有效期，但是已經超過提單日后21天，此時銀行的拒付有理。

很赞哦!（52）