01 國際貿易糾紛真實案例(國際貿易案例分析，FOB價格條件下船貨不銜接引起的糾紛)

近幾年發生的國際貿易糾紛的案例以及對我們的啟示

中埃貿易糾紛典型案例

--------------------------------------------------------------------------------

中國國際招標網 發布時間:2009.03.16 來源:駐埃及經商參處子站

近年來，駐埃及使館商務處積極貫徹落實部黨組指示，全力促進中埃經貿關系的發展，促進我對埃出口的增加，取得了比較明顯的成效。雙邊經貿額連續6年以30％以上的速度遞增，2008年達到62.4億美元。與此同時，兩國企業交往過程中產生的貿易糾紛數量也有所上升。特別是今年以來，我企業在出口過程中遇到的問題增多，風險加大。現將我處整理的近期典型案例列出，供我有關商務主管部門、商協會和企業參考，請企業對埃出口過程中加強風險意識，確保交易安全，有效保護自身利益。駐埃使館商務處將繼續積極推動我企業對埃出口，并努力協助企業解決遇到的各種貿易糾紛。

案例一：與新客戶的首次交易缺乏足夠的風險意識

2008年底，國內A公司通過網站結識埃及X公司，并約定向該公司出售一批石材，付款方式為見提單附件付貨款的70％，尾款以D/P方式支付。A公司隨后將貨裝船運往埃及亞歷山大港。貨物發出后，X公司以各種理由強調經濟困難，要求減價，并更改付款方式為風險度很高的銀行匯票。X公司的行為導致我出口方進退兩難。如同意對方做法，則一方面利潤大幅縮減甚至無利可圖，并且有可能完全無法收回貨款，如不同意對方做法，由于貨物已在埃港口，則須支付巨額的碼頭及相關費用。

案例二：不能確保收匯安全

2008年初，國內B公司以FOB方式向埃Y公司出售金屬制品。合同約定買方支付25％預付款，余款于貨物出港前支付。提單正本簽發給買方。2008年2月收到預付款后，B公司即組織貨源運至港口，但經Y公司多次解釋付款困難，并保證盡快付款，B公司在余款未收到的情況下同意貨物裝船運往埃及。2008年5月，B公司發覺貨物已被Y公司提走，但余款至今未付，并拒絕與B公司聯系。

案例三：埃及船公司無單放貨

2008年9月，埃Z公司以FOB方式向我國C公司定購一批鋼材，提單正本簽發給賣方。合同約定買方支付30％預付款，余款見到提單COPY付清。貨到埃及港口后，Z公司以各種理由拖延付款。2009年1月，C公司得知貨已被提走，余款迄今難以追索。

1.市場經濟以利益為根本，擴展對外貿易有相應的策略。一些專家學者撰文立著，從古典政治學先驅亞當·斯密的絕對利益學說論到大衛·李嘉圖的比較利益理論，從維農的產品生命周期理論到赫克歇爾-俄林定理，引經據典的論證西方經濟學中的市場經濟是自由的市場經濟，國際貿易是自由貿易，但美國和歐盟對中國紡織品設限，卻不符合市場經濟和國際貿易理論。一些專家學者開始責問美國和歐盟:“200年前歐洲人就開始向全世界推銷他們的自由貿易政策，今天，當中國工人生產的價廉物美的紡織品運往他們的市場時，為什么這些自由貿易的鼻祖們搖頭說‘NO’呢?”在這里，我們不能忘了一個最本質的問題，市場競爭的本質是資本競爭。國際貿易的實踐和馬克思的理論揭示告訴我們，西方市場經濟理論在本質上是為資本服務的，認“利”不認“理”，市場經濟以利益為根本，自由貿易理論是為資本謀取最大利益服務的，有利可圖就講“自由”，無利可圖就不給你“自由”。這就要求我們在面對美國和歐盟在對外貿易的不合理設限時，既要據理力爭，又要從最壞處考慮，善于在“不自由”、“不合理”的處境中擴展對外貿易，要有相應的策略。

2.在應對中美和中歐紡織品貿易中，各級政府必須負擔起引導、調控、保護和管理市場經濟的重要職責。其實，世界上任何市場經濟都不是完全自由的。完全自由的市場經濟只是西方經濟學的一種假設。我們在發展社會主義市場經濟中，要正確學習借鑒西方經濟學理論，不要被其中一些西方發達國家自己都不相信、不去付諸實踐的不科學理論觀點所誤導。我國還是一個正處于社會主義初級階段的發展中大國，生產力水平低、結構性矛盾突出和發展不足是我們面臨的最大問題，迫切需要各級政府強化經濟調節職能、市場監管職能、社會管理職能和公共服務職能，在促進經濟發展方面充分發揮更大的作用，而不能該管的也不去管。 3.繼續完善有關立法，推進社會化服務體系的建設，為企業應對國內外經濟事務提供有效服務。隨著開放的擴大和加深，企業與國際經濟事務的聯系和來往更加密切，各種法律和社會服務需求也愈來愈多。僅就應對國際貿易糾紛，就不僅僅是要求有法律服務，幫助打官司。實際上需要一系列社會服務，才有條件應對各種名目的貿易糾紛。

4.實現出口貿易增長方式的轉變，提升出口商品結構層次，實現結構升級，錯位發展。目前，我國貨物貿易出口的層次比較低，自主知識產權和自主品牌產品所占比重不高。我國出口的55％以上是以加工貿易的方式實現的，高新技術產品出口中85％以上是由外資完成的。服務貿易發展出口嚴重滯后。服務貿易出口占我國貿易總額的10％，明顯低與世界20％左右的平均水平。客觀的市場容量也要求必需轉變轉變增長方式。在實現出口貿易增長方式的轉變的過程當中，我們要掌握和利用比較優勢動態變化的規律，一方面穩定或延續中低端產品或生產環節的比較優勢，保持出口貿易的數量增長；另一方面又要創造和積累中高端產品或生產環節的比較優勢，擴大產品出口，達到改善貿易結構，提高貿易質量的目的。

另外需要注意的是，WTO規則是發達國家制定的有利于自己的游戲規則，要善于利用WTO規則為我國經濟發展服務。要善于在國際貿易爭端中最大限度的維護國家和民族的利益。

國際貿易案例分析，FOB價格條件下船貨不銜接引起的糾紛

本案例是涉及FOB價格術語下船貨銜接的問題。按照FOB術語成交的合同屬于裝運合同，這類合同中賣方的一項基本義務是按照規定的時間和地點完成裝運。然而，由于FOB條件下是由買方負責安排租船訂艙，所以，就存在一個船貨銜接問題，處理不當，自然會影響到合同的順利執行。根據有關法律和慣例．如果買方未能按時派船，賣方有權拒絕交貨，而且由此產生的各種損失均由買方負擔，因此，在FOB術語下成交的合同，對于裝運期和裝運港要慎重規定，訂約之后，有關備貨和派船事宜，雙方要加強聯系，密切配合，保證船貨銜接。

在此案例中，我方作為賣方盡到了自己的責任。在裝運期臨近時，賣方電告催促買方派船接貨．但買方仍沒有及時派船接貨。根據《聯合國國際貨物銷售合同公約》的規定，賣方有解除合同之權利，并要求買方賠償損失。

本案中我方公司據理力爭，維護自身合法權益的做法是值得提倡的。后來從有利于交易的角度出發．我方公司未行使解除合同之權而繼續履行合同義務也是適當的。如果行情發生了變化或其他原因使合同給我方帶來損失時，我方當然可斷然行使解除合同之權。

貨代提單欺詐案例分析

貨代提單欺詐案例分析

貨運代理簽發的提單在航運實務中稱為HOUSE提單，這份提單是以無船承運人身份簽發的貨代提單。那么，下面是由我為大家分享貨代提單欺詐案例分析，歡迎大家閱讀瀏覽。

基本案例：

2012年5月4日，中國A公司(賣方)與日本B公司(買方)簽訂了一份大豆銷售合同，約定價格條件為FOB青島，按信用證要求裝運。5月25日，日本B公司向中國A公司傳真告之中國C貨運(國內代理)相關信息。中國A公司遂將本公司的出口大豆明細表傳真給C貨運，后C貨運出具進倉單，通知A公司將上述貨物送至指定倉庫。A公司交貨后，C貨運以A公司名義辦理了裝箱、商檢、報關等手續。

中國A公司在確認提單內容后取得了四套日本D船務(契約承運人)簽發的提單。涉案提單加注了簽發人D船務及卸貨港船公司代理的地址、電話和傳真號碼等信息。中國C貨運與日本D船務之間的往來郵件顯示D船務委托C貨運聯絡中國A公司，安排青島至日本的貨物運輸和報關，完成貨物從A公司到D船務的交接。C貨運向中國E船務公司(實際承運人)訂艙交貨后，E船務向其簽發海運提單。C貨運向D船務匯報船名、開航日期、提單號等情況并將海運提單轉交給日本D船務。貨物運至日本后，被日本D船務憑中國E船務公司提單提取。之后，中國A公司用日本D船務提單向銀行議付，開證行以單據不符為由拒付。中國A公司隨即要求中國C貨運通知日本D船務扣貨，但提單項下的貨物及D船務均已下落不明。

欺詐手段：

在出口貿易中，國外買方和契約承運人常常相互勾結，由契約承運人簽發貨代提單，契約承運人委托國內貨運代理向實際承運人訂艙運輸，契約承運人憑借實際承運人簽發的海運提單從實際承運人提取貨物后和國外買方相互勾結無單放貨，然后在貨款結算環節設置圈套，使國內賣方無法結匯，貨款兩空。

在FOB術語下，買方通常委托一家與其關系“特殊”的境外貨代公司充當契約承運人，該貨代公司服從于買方指示，為其“特殊”目的服務，甚至在某些情況下，是買方為進行貿易欺詐而專門設立的公司。通常情況下，該貨代公司只在港口設立辦事處，其并無辦理貨物運輸的能力，被選擇的境外貨代公司以自己的名義簽發提單，在法律上處于無船承運人的地位。在進出口貿易中，一旦國外進口商和契約承運人串通，無單放貨，國內出口商往往貨款兩空。因為在這種情況下，國外進口商與契約承運人已經逃回國外，國內出口商很難到國外訴訟，即使在國內起訴，也涉及到判決的承認與執行，在我國與國外沒有簽訂司法互助條約的前提下，勝訴的判決也難以執行;議付銀行依據信用證項下“單證不符”為由拒絕付款符合信用證操作慣例;FOB術語下，國內出口商不承擔貨物運輸義務，實際承運人與國內出口商之間沒有直接的法律關系，其無法向實際承運人主張權利，況且實際承運人收回其簽發的海運提單后放貨的行為也無過錯可言;國內貨代公司是接受國內出口商指示辦理事務，且很難有證據證明國內貨代公司參與欺詐。因此，國內出口方只能自己承擔被欺詐的風險。

本案例中就是典型的貨代提單欺詐，日本B公司和日本D船務相互勾結，由日本D船務簽發HOUSE提單，日本D船務作為契約承運人委托國內貨運代理人中國C公司和實際承運人中國E船務公司訂艙運輸，由中國E公司向中國C公司簽發海運提單。日本D船務憑借實際承運人中國E船務公司簽發的海運提單提貨后無單放貨，然后通過信用證單證嚴格一致原則，致使中國A公司遭銀行拒付，而香港B公司和契約承運人香港D船務早已攜貨潛逃。法院認為由于國內貨代C公司是接受契約承運人日本D船務的委托，接收國內出口商A公司貨物向E船務公司訂艙，中國A公司沒有證據證明其和中國C公司存在委托訂艙法律關系，A公司和C公司無直接法律關系，無權向C公司主張權利。實際承運人中國E船務公司收回其簽發的海運提單后放貨的行為符合國際慣例，A公司維權無門。

反欺詐措施：

1、減少FOB合同出口，掌握主動權

國內企業出口貨物時，應優先選擇CIF或CFR條款，力拒FOB條款，避免外商指定船公司、境外貨代或無船承運人安排運輸，從而由我方掌握安排運輸的主動權。在國際貿易中，買賣雙方會之所以存在巨大風險，是因為喪失了對運輸貨物中的控制權。因此，誰掌握了運輸，誰就會最大程度規避自己風險，降低被欺詐的概率。在出口貿易中，選用C組貿易術語，由出口方負責安排運輸，掌握主動權，是防范欺詐最好的方法。在CIF條件下，出口方承擔貨物運輸甚至購買保險的義務，出口方同時作為買賣合同、運輸合同和保險合同的`當事人，一旦出現欺

很赞哦!（3）