01 大西洋貿易體系的利與弊是什么(18世紀的中西貿易有什么特點？)

環大西洋貿易體系出現的背景

黑人奴隸的販賣

中央航路"通過環大西洋，在美洲換成糖、煙草和稻米等返航

在歐洲西部、非洲的幾內亞灣附近、美洲西印度群島之間，航線大致構成三角形狀，由于被販運的是黑色人種成為他的背景，這樣的貿易體系故又稱“黑三角貿易”

歷時400年之久

什么是三角貿易?

三角貿易：16世紀開始的“黑三角貿易”即奴隸貿易，歐洲奴隸販子從本國出發裝載鹽、布匹、朗姆酒等，在非洲換成奴隸沿著所謂的"中央航路"通過大西洋，在美洲換成糖、煙草和稻米等種植園產品以及金銀和工業原料返航。

在歐洲西部、非洲的幾內亞灣附近、美洲西印度群島之間，航線大致構成三角形狀，由于被販運的是黑色人種，故又稱“黑三角貿易”，歷時300年之久。

“黑三角貿易”在資本主義發展的歷史趨勢下、在有利的地理條件下，以巨額利潤為動力，順利進行數百年的同時使歐美有了豐厚的原始資本積累。

發展過程：

當時，歐洲殖民國家的資本主義發展迅速，大量的產品決定了他們能夠以此交換黑人。運奴船順著洋流到達非洲。

一是加那利寒流，加那利寒流位于非洲西北岸，北緯45度左右至北緯15度左右，屬于補償流。

二是幾內亞暖流，幾內亞暖流沿非洲幾內亞灣岸流動，也是補償流。

奴隸販子到達非洲后，用價值很低的商品與黑人部落的酋長交換年輕力壯的黑人。尚處于野蠻愚昧狀態下的黑人部落及其部落首領，在奴隸販子的挑撥離間、威迫利誘下，黑人就像商品一般被奴隸販子收購。

以上內容參考：百度百科——三角貿易

鄭和下西洋與哥倫布遠航產生了不同影響，其中最實質的是

哥倫比亞遠航，燒殺搶掠，無惡不做，在世界各地做殖民者。鄭和友好訪問，觀風問俗，促進我國經濟文化交流，是一件對雙方都有利的壯舉。

文摘1

哥倫布和鄭和都是著名的航海家，但在當時種種原因的綜合作用之下，出現兩人遠航的不同結果：哥倫布發現了美洲新大陸，確立了其在世界航海史上的重要地位；鄭和七下西洋卻對當時中國的對外貿易發展沒有多大的貢獻。其原因可分為以下幾點：

1 兩者身份不同：鄭和是以官吏身份、奉皇帝圣旨、代表國家出使，其遠航的經費由國

家承擔。哥倫布則是個私人航海家，遠航資金部分靠自籌，其余由西班牙政府支付或向富商募捐，他的航海活動是個人、社會和國家三者結合的活動。[《浙江師大學報》（社會科學版）

1995年第4期《航海家鄭和與哥倫布》作者葉洵灶]

2 兩者所處的時代背景不同：中國當時傳統的封閉式的小農經濟為基礎的封建社會的政

治經濟已發展到頂點，而資本主義生產關系尚處在萌芽的前夕。西歐處于封建制度開始瓦解和資本原始積累初期，西歐各國的封建王朝把開辟新航路同開拓疆土、擴張領土相結合，貨幣和黃金是驅使歐洲人遠渡大洋的動力。[《浙江師大學報》（社會科學版）1995年第4期《航海家鄭和與哥倫布》作者葉洵灶]

3 兩者航海目標不同：鄭和遠航本質上看是為了強化和鞏固明初中央集權統治，出使他

國目的是為了“耀兵異域，示中國之富強”，與所到國家恢復和發展政治上的藩屬關系，旨在通好他國，懷柔遠人。哥倫布的遠航從根本上說是西方要求與東方直接交往的產物，意在征服和擴張，是為了尋找一塊新的地域或一條通往某地之航線。[《廣東社會科學》1995年第6期《鄭和與哥倫布比較研究》作者彭順生]

4 兩者所處的社會經濟結構不同：中國當時明王朝仍處于農業同家庭手工業相結合為主

的自給自足的自然經濟階段，商品貨幣經濟發展遲緩，尚無大規模進行海外貿易的迫切需要，

當時明統治者“重本抑末”的傳統，嚴禁“私出海”和“私自下番”，限制民間對外貿易，壓制了發展海外貿易的社會需求。西歐當時的商品貨幣經濟繁榮，資本主義生產關系已經萌芽并迅速發展，琳瑯滿目的商品購買，貨幣地租的交換，使得西歐社會各個階級、階層無不對黃金充滿渴求。[《復旦學報》（社會科學版）1994年第1期《鄭和與哥倫布航海比較研討》作者陶松云 鄭家紅]

[楊昆標摘]

文摘2

規模大小不同：鄭和自1405年到1433年下西洋共7次，歷時28年，經事三朝，所經國家33國，船隊遍印度洋各地，總航程達10萬公里。比哥倫布四次西航所乘船只總數30艘還要多好幾倍。鄭和下西洋盡管比哥倫布西航要早將近一個世紀，但不論是航行次數之多、時間之長、航程之遠、活動范圍之廣、規模之大、參加人員之眾和素質之高、組織之嚴密都是此后的哥倫布遠航所望塵莫及，

背景不同：鄭和下西洋所處歷史條件就是中國傳統的封閉式的小農經濟為基礎的封建社會的政治經濟已發展到頂點，而資本主義的生產關系尚處在萌芽的前夕。哥倫布西航發生在封建制度開始瓦解和資本原始積累初期的西歐。西歐各國的封建王朝把開辟新航路同開拓疆土、擴張領土相結合；貨幣、黃金是驅使歐洲人遠渡大洋的動力，西歐這種開放式的充滿經濟活力的商品貨幣經濟的發展為哥倫布西航提供了堅實的物質基礎。

他們兩人社會經濟發展內容是完全不同的，前者是以小農經濟為基礎，后者以商品經濟為基礎，這就使得他們遠航的目的的性質和影響各不相同。

經濟后果不同：鄭和下西洋開支浩繁，消耗國家大量儲備，加重人民負擔，難以長期維持，完全是弊大于利，明政府對遠航只考慮政治影響，而不顧及經濟效益。哥倫布到達美洲帶來的是西方殖民者對亞非拉的大肆掠奪和欺騙性貿易，使大量金銀財富源源不斷流向西歐，轉化為資本，成為西歐資本原始積累的重要來源，以引起歐洲“價格革命”，新興資產階級從中獲取暴利，促進西歐資本主義生產關系的發展。

歷史功績：鄭和下西洋所發展起來的“朝貢貿易”本質上仍然是為了達到宣揚國威、示中國富強的政治目的。哥倫布西航把西半球和東半球，舊大陸和新大陸連接了起來，世界開始真正成為一個整體，中世紀狹小的世界觀被徹底打破，從而為新哲學和新科學的產生開辟了道路；同時，它導致世界市場的形成，原先作為主要商路的地中海東部地區現在轉移到大西洋彼岸，使西班牙成為16世紀西歐經濟最繁榮的國家，商業、海運和工場手工業獲得很大發展。

航海史方面：鄭和第一次橫渡印度洋，開創了洲際航海史的新篇章，這對達伽馬繞過非洲南端、開辟歐洲到印度的新航路以及對麥哲倫的環球航行，起了先導作用，深深地影響了他們的航程，不難看出，鄭和實際上是15、16實際世界規模航海活動的引發者；哥倫布西航對世界航海史的發展也產生了巨大的影響，其最大貢獻是：開辟歐洲到美洲的大西洋新航路，促使葡萄牙人加快了開辟歐洲到亞洲印度新航路的步伐，從而把西方航海探險活動推向高峰。

總之，哥倫布遠航為加速西歐封建制度的瓦解和資本主義生產關系的發展作出了巨大貢獻，其意義遠遠超過鄭和下西洋

參考書目： 《鄭和與哥倫布比較研究》 彭順生《廣東社會科學》1995、6

《鄭和與哥倫布》 葉洵灶《浙江師大學報》（社會科學版）1995、4

《哥倫布與鄭和的比較》陶松云 鄭家紅《復旦學報》（社會科學版）1994、1

《哥倫布發現美洲的主旋律》錢明德 《世界歷史》1994、3

[蔡仟仟摘]

文摘3

15世紀是世界歷史上遠洋航行探險取得重大突破的時代。這個時代的一個突出特點

是，它是從歐亞大陸兩端——遠東和遠西——幾乎大致同時向海洋大進軍，鄭和下西洋遠遠早于哥倫布“下西洋”。但這一共同的歷史機遇對歐亞大陸兩端的歷史發展卻導致了大不相同的結局。我國杰出史學大師梁啟超曾說：“顧何以哥氏、維氏之績，能使全世界劃開一新紀元，而鄭君之沒以俱逝……”究其因，就要對鄭和下西洋與哥倫布的航行進行比較。

如果僅從航行技術與開拓新航路的角度來看，兩者大致相似的。但如深入觀察一下

，就會發現鄭和航行方式與哥倫布的航行方式大不相同。

首先，哥倫布的航行是西歐中世紀后期社會經濟發展對商品與市場的需求，特別是

對東方的香料和金銀的需求所刺激，是被一種內在的經濟力量所推動。而鄭和航行卻是在另一種歷史背景下進行的，鄭和在成宣時期30年間曾6次北征和7次下西洋，足以說明當時的社會經濟繁榮與富足，但關鍵在于這些活動的動力是政治的而非經濟的。下西洋主要是為了確保南洋海道的暢通，以重新確立海外冊封制度，恢復洪武初年諸藩朝貢的盛況，遂賞封建帝王“君主天下”、“御臨萬方”的虛榮心。鄭和航海的壯舉盡管規模空前，但在方式上仍然是秦皇漢武的封建王權頂峰的威力顯示。

其次，鄭和航行的組織形式與哥倫布航行的組織完全不同。后者是私人積資的海外

第三，兩種完全不同的遠洋航行的組織方式，是兩種不同的社會經濟體制所決定的

。在歐洲的航海探險和遠洋貿易中，已經出現了王權向私人或商業公司轉讓專屬所有權和特權的趨勢，而中國卻仍然在傳統的制度結構中發展。哥倫布的航行的主要任務是開辟新航路，其目的是為了發展東西貿易。從表面上看，鄭和航行似乎是明王朝積極經管海外政策的重要標志，事實上這只是歷史的表象。首先，鄭和出使南洋雖然已具有發展海外貿易的性質，但仍然是在傳統的朝貢貿易體制下進行的。其次，朝貢貿易是一種特殊的貿易體制，其貿易方針是“厚往薄來”。

鄭和航行與哥倫布航行對各自國家的航海事業發展引起截然不同的社會效果。后者

激起了舉國上下的航海熱，從而開辟了歐洲向海外已知和未知世界進行殖民征服的大進軍。而前者卻未能也不可能激起民間的下西洋熱，反而是嚴禁民間下海，所以中國沒有走上資本主義道路。

附——

航行目的 航者身份 航行經費 航行結果 航行隊伍

中國 確立海外冊封制 使者，官員 國家支付 導致后來“禁 官員

度，朝貢貿易 海”

西方 尋找黃金 剝削者 自發籌集 發展了西方資 自發組織

本主義

資料來源：

《歷史研究》92年1—3期

《15世紀中西航海發展取向的對比與思索》（羅榮渠）

[陳玉霜摘]

文摘4

15世紀，世界航海史上出現了奇跡，從而造成了16世紀人類歷史上的偉大轉折。其中最為偉大的是鄭和七次下西洋和哥倫布四次西航到美洲。但這兩位舉世聞名的航海家所處的時代背景，遠航的目的和性質，規模和影響各不相同。以下是所做的一些比較：

一． 身分不同

鄭和以官吏身份，奉皇帝圣旨，代表國家出使亞洲南部，非洲東部沿海地區。下西洋所需一切，包括“寶船”，攜帶的貿易物品都由政府提供，參加的人員也有政府委派，因此，鄭和下西洋完全表現為封建國家的行動。哥倫布是個私人航海家，遠航的資金部分靠自籌，其余由西班牙政府支付或向富商募捐。人員來源廣泛

很赞哦!（55）