01 如果古代中國殖民海外(明清強盛時期，中國如果也去世界各地殖民掠奪會怎么樣？)

明清強盛時期，中國如果也去世界各地殖民掠奪會怎么樣？

LZ您好

那樣我國會迅速崩潰

請注意，是資本主義出現后促使早期資本主義國家發動殖民掠奪進行原始積累的，不是反過來殖民掠奪誕生資本主義萌芽！

所以明清尤其是清，在鼎盛階段我國是典型腐朽的封建主義國家。完全沒有形成資本主義市場經濟。資本主義只能以萌芽方式曲折發展。

那么掠奪來財富會發生什么？！

不好意思！國家貨幣量上升意味著通貨膨脹，國家前不值錢，尤其是金本位，銀本位的明清！

故結果就是國家物價飛漲，中層以下地主遭破產，國家迅速從巔峰崩盤。

如果明清南北分治，到鴉片戰爭會如何？

清朝強盛時期,如果發生鴉片戰爭？會有不一樣的結果

說起咱們古代非常著名的戰爭，那么小編我不得不提到的就是鴉片戰爭了，可以說當時的鴉片戰爭是非常好的一個例子。當時可以說鴉片戰爭完全是因為虎門銷煙而引起的，當時的銷煙也是非常壯觀的。而那個時候如果鴉片戰爭發生在咱們清朝統治最強盛的時期，那么咱們清朝會不會成功打贏了，今天小編來跟大家分享一下。在1661年的時候，咱們國家有一位名將叫做鄭成功，可以說也是非常的厲害，他當時率2萬大軍本來想著去收復咱們曾經的國土，也就是寶島。可以說當時寶島的守軍是非常少的僅有幾千人，而咱們所帶領的2萬大軍打幾千人還是非常簡單的。本來都想著很輕輕松松就可以拿下，但是沒有想到這場戰爭持續了一年多。而當時的將領就是鄭成功，鄭成功這個人可以說也是非常的有才略，但是他帶2萬人打了幾千人打了一年多，可以說讓咱們的信心也是大打折扣。

當時咱們明朝所帶領的士兵們都是用火炮攻擊著當時的城池，不過火炮對于城墻僅僅是有非常小的作用絲毫沒有傷害。而非常無奈的時候，明軍只好組織敢死隊進行沖鋒了，但是每一次沖鋒都是在敵人的火槍下覆滅了，而最終鄭成功沒有辦法只好采用了圍城的戰術，準備餓死城內的守軍。其實這也不能說是當時的將領無能，因為當時守軍所住的城墻是非常流行的理念城堡，而這種城堡可以說是非常的抗揍了。同時當時援軍也已經到達了這個地方，而這時候有一支由500多人組成的突擊隊預計登陸作戰。但是遭到了咱們航海戰術的攔截沒能登陸成功，所以援軍被咱們打跑了那城內的士兵也自然看不到希望了，所以他們就棄城投降了。其實這場戰爭咱們贏的也是并不是多么光彩，因為在兵力這么懸殊的情況下咱們還堅持持續了一年多的時間可以說不得不佩服當時西方國家的軍事實力還是非常強大的。

而當然在康熙的時候，也遇到了這樣的情況，當時咱們的清軍和沙俄爆發過非常大的戰爭，那個時候咱們的3000人對著400人的時候，對方被迫求和。而當他們援軍趕到的時候，這個時候他們人數增加到700多人，而咱們清軍可以說看到援軍過來了立馬殺了個回馬槍，本來還想著用炮轟，但是沒想到這個時候敵方是非常有準備的。在對城墻打了炮轟沒多大用之后就開始組織了敢死隊，而這個時候也是沒有多大用，這個時候就采用了當時鄭成功采用的戰略就是圍城。所以最終也是因為圍城的戰術從而贏得了勝利，所以咱們從此可以看出在清朝最鼎盛的時期在打其他國家的時候還是非常的吃力，所以如果鴉片戰爭發生在咱們大清的強盛時期，有大部分的可能還是會失敗的。

無論怎樣現在咱們國家的發展還是非常厲害的。

古代中國的統治者，為什么沒有海外開拓殖民地的愿望呢？

 明朝鄭和下西洋這一段歷史，令無數中國人都覺得很悲哀。為什么中國不能像西方航海家一樣在海外建立殖民地，進行殖民擴張，這樣一來，中國就不會錯失于大航海時代，經濟和科技可能就不會落后于世界了。

 現在就來分析一下具體的原因。

 一 對中國人固有的陸地思維使然

中國古代的文明是一種農村文明，決定了中國人就是喜歡守著自己的一畝三分地，自給自足，小康即安。不像游牧民族或者西方的航海民族，甚至一些自然匱乏的島國，只有靠著殖民或者侵略他國才能維持生存。 

在小農經濟文明的思維方式下，中國開拓殖民地的動力必然是不足，西方國家開拓殖民地的主要動因，主要也是太窮了。西方國家如葡萄牙等，必須要把劣質的產品銷售出去，或者直接到海外掠奪金銀財寶才能換得優質產品。

 而且，在小農思維下，中國自古以來都認為自己是世界的中心，除了中國之外，其他地方都是蠻荒之地。中國的經濟與科技也是處于世界頂級水平，這一種盲目自大的心理對海外國家也都是不屑一顧，自然對殖民貿易活動是不感興趣。 

二  中央集權制度使然

 實際上，我國古代也有開拓領土的動力，雖然我國自古以來都是小農經濟社會，在經歷幾十年的穩定發展之后，就會迎來一次人口的大爆炸，再加上這種自然災難土地承受承載能力突破極限。 

缺衣缺糧的農民，為了生存就離開自己家鄉，四處乞討打劫，幸運者就找到新的土地，然后安頓下來才能做新的生活。如在唐朝，元朝，明朝時候的老百姓的下南洋，近代以來的走西口，闖關東，甚至下南洋都是同樣的道理。當國內土地承載人口突破極限之后，人們都會想方設法向外開拓領土。

 所以，老百姓都是為了生存尋找新的土地，也會形成一種開拓殖民地的動力，。但是中央集權制度的存在卻限制了這一切。先秦之前中央王朝的統治，還是很希望自己的族人向外擴張領土的。

 但是，中央集權制度建立之后，郡縣制度的產生，地方諸侯國等實力派對皇帝的挑釁，這些決定了中原王朝趨向于內斂，穩固自己統治不是向海外擴張，發展到了清朝，就是中央集權制度的頂峰，也就更加保守。

三 控制力

 古代中國很注重實際控制力，主要是軍事方面的控制力。擔心海外勢力強大會反攻中原王朝的統治。就是在這一種思想的帶動下，中原王朝是不會對海外殖民投入太多的人力與錢財，比較傾向于內斂維護自己家的三分田地，這也是海外開拓殖民愿望低下的原因所在。

中國古代在海外有殖民地嗎

沒有，中國向來國無二日，民無二主，以古代的情況，是無法實際控制海外殖民地的，如果有就是實際上的海外國家，這是中央無法忍受的，實際上看看美洲國家，不都是歐洲殖民者獨立后建立的，所以中國古代去海外下西洋這些都是鄭和這樣的太監，就是想建國也建立不起來

為何古代中國人沒有走上擴張殖民的道路？

殖民擴張模式的基礎是商業驅動，而中國古代卻一直抑制商業發展。

沒有強大的商業，也就沒有向外擴張，開發殖民地的動力。

▇▇▇「001」

英國的殖民模式鏈條是，英國政府出兵征服殖民地，英國商人們蜂擁到殖民地進行開發，將殖民地的各種資源，包括人都變成商品，進行販賣。

英國政府通過商業稅收從中獲利，英國商人通過開發殖民地商品獲利。

殖民地模式能夠持續和擴張，是因為商人們能從殖民地中榨取到超額的利益。

▇▇▇「002」

中國古代的情況完全不同。

第一、偏遠的地區如日本、越南，即便奪取過來，也很難進行真正的統治。

中國古代的中央集權體制，限于交通、通訊的落后，對遠離帝都的飛地很難有效控制，遠征這種地區，進行殖民統治，是很不劃算的。

第二、中國古代王朝缺乏外敵壓力和競爭，對私人開疆擴土是禁止的。

商人或貴族自組私軍去征服海外，建立殖民地，會被當成叛亂份子，被狠狠鎮壓，抄家滅族。

這嚴重抑制了部分海商在海外建立殖民地的熱情。

第三、中國古代的天朝上國思維，禁海政策等，嚴重抑制了海外殖民地的開發。

古代中國發展殖民地，只能走海上，去征服印度、非洲、東南亞地區。

明代中國本有機會走出去，搞搞殖民地。

但天朝上國思維，禁海政策的實行，最終讓中國失去了這個機會。

古代中國對于海外殖民，技術革新為什么不熱心？

造成這種現象的原因是多方面的。

首先看政治因素。一方面，古代中國很早就建立起了大一統的國家和封建制度，這就使得中國在相當長的一段時間內出于政治相對穩定的局面，以后即便有分裂也很快歸于統一。同時外部環境較為穩定，只有少數游牧民族的威脅，居安難思危。而國家也就樂于守現狀。另一方面，反觀西方，不僅長時間分裂，民族國家也是在近代才建立起來的，這促使各諸侯或通過海外殖民，或通過技術革新以達到強大與對手的目的。

然后看經濟因素。就中國而言，自給自足的小農經濟一直占據主導地位，中國各階層均重視農業，即便是商人也并不是積累資本而是轉變為地主階層。這樣海外殖民就被視為不務正業，浪費財力與勞動力，技術革新也缺乏相應的經濟基礎從而難以發生。西方近代資本主義經濟得到很快的發展，迫切的需要原料和市場，因而海外殖民是最好的選擇。同時技術革新不僅幫助殖民，也能提高生產力從而更好地適應并幫助發展資本主義經濟。

接著是文化因素。中國一直以儒家思想為主流，一方面提倡和諧，這樣對外就只能形成東亞獨有的“朝貢貿易”而非殖民貿易。另一方面儒家思想到后期逐漸僵化，束縛住了人們的思想，以致中國的精英階層很難再技術創新。相反，西方吸收了古希臘羅馬的自由思想，又經過文藝復興，宗教改革和啟蒙運動，大開民智，科技創新自然能夠發生在西方。而他們不少傳教士又有傳教的目的，加之西方文化中的競爭思想，都促成了他們的海外殖民。

申言之，以上諸原因的共同作用造成了這一現象。

很赞哦!（58796）