01 學憲法講憲法在哪個買粉絲(中國政法大學有哪些教授的課是必須要去蹭的？)

哪些方式宣傳憲法？

1、將憲法學習納入黨組中心組學習。把憲法學習教育納入局黨組中心組學法制度，推動領導干部在憲法學習教育中的引領示范作用。局黨組中心組每季度組織一次憲法專題學習，每次一名黨組成員作主旨發言。

2、利用全局工作會議及每周五學習日，集中開展“半小時學憲法活動”，由各局班子領導和處室負責人輪流領學憲法，談學習體會。同時組織全體干部職工開展形式多樣的自學活動，學憲法、學法律、學講話，并做到學以致用，把學到的憲法法律知識運用到實際為人民服務工作中。

3、開展“12.4”全國憲法日宣傳活動。配合縣司法局組織開展憲法宣傳活動，利用標語、LED屏、宣傳彩頁等，大張旗鼓的宣傳憲法，組織全局工作人員進行憲法宣誓活動。

4、充分利用網絡媒體宣傳憲法。通過局網站，如全民競賽網和買粉絲買粉絲網絡答題開辟宣傳專欄，宣傳憲法知識。及時發布開展憲法學習宣傳的工作動態和各類宣傳作品。

5、在室內處營造良好憲法宣傳氛圍。做到法治文化陣地有宣傳板塊、公告欄有宣傳海報、公共場所顯示屏有宣傳標語，營造隨處可見、隨時可學的良好憲法宣傳氛圍。

10、開展憲法學習知識競賽，組織干部職工“我與憲法”法治文化作品征集活動。通過憲法知識的宣傳教育，在全市統計系統開展“我與憲法”法治文化作品征集活動，作品包括微視頻、文藝節目、書法、詩歌等形式，市局組織對各地選送的作品進行評比表彰。

中國政法大學有哪些教授的課是必須要去蹭的？

中國政法大學有哪些教授的課是必須要去蹭的？

法大一直以來被認為是國內一流的法學強校，那么作為法學強校，它到底強在什么地方呢？

首先課程設置，對于法學的基礎課程，如民法，刑法，刑訴，民訴，法理學原理開課老師數量眾多，并且在本領域內都是一流的學者。舉例來說，民法學的劉家安，李永軍，吳香香，劉保玉等中年學者，以及最近從外國留學回來的一批優秀的青年學者都直接給本科生授課，用我們刑法學老師徐久生老師的話來說就是：“你們隨便去一個學校看看，哪個學校有我們這么多教授直接給本科生教課”。作為對比，可能別的一些法學院，雖然也有非常優秀的老師，但是從總體上來看可能一個法學院一共只有200~300人左右，而法大的法學專業人數在1600人左右，從學生數量上考慮，也能從側面反映出師資力量。其次一些別的部門法如破產法，保險法，稅法等小法，從我們學校的開設情況來看是比較全面的，至少能滿足一些同學的特別需要，這個也是一大優勢。

民法：

吳香香

吳香香老師的每堂課都是一節推理游戲，帶你去深入探究每個法條，每個知識點背后的邏輯與原理，然后PPT雖然給的非常簡介但是其實是把關鍵詞全部列舉出來，這樣通過對關鍵詞的掌握也是把整個知識體系串起來，無論是對整個體系性把握抑或是對細節的理解都非常有幫助！

不點名啦，考試方式是考試沒啥好說的~

刑法：

羅翔

羅翔老師的名聲似乎已經在B站上傳開啦，但是實際見到真人還是不一樣的，法考視頻中上專注考試本身，而自身的課堂上會有很多法學以外的人文素養的普及，收益匪淺~！

王志遠

這位老師似乎沒那么有名啦，但是我覺得能把復雜的問題簡單化地講授出來也是一位非常有水平的老師啦，如果在別的老師的課上聽不太懂，大可以選擇王老師的刑分課來聽，深入淺出，同時在課堂上也經常會給同學們獨立發表意見的時間，可以說非常棒啦！

請問上個世紀80年代的美國，社會存在什么問題？

自60年代美國社會學家C·亨利·肯普及其同事開始臨床檢查兒童受虐待情況以來，家庭暴力已成為越來越引起美國人注意的社會問題。虐待子女、配偶等暴力現象泛濫于多數美國家庭。從這一視角可以觀照，美國自詡為民主，尊重人權，但事實是：在每個平常美國人周邊，踐踏人權現象都非常嚴重。產生這一現象的原因有歷史的、文化的，還有整個社會經濟等因素。美國社會學家對這一問題的看法也是見仁見智，但不管怎樣，對如何防止或減少家庭暴力他們提出了許多建設性意見，很值得我們借鑒。

20世紀60—80年代美國家庭暴力問題初探——兼談美國社會學流派的觀點�肖華鋒摘要自60年代美國社會學家C·亨利·肯普及其同事開始臨床檢查兒童受虐待情況以來，家庭暴力已成為越來越引起美國人注意的社會問題。虐待子女、配偶等暴力現象泛濫于多數美國家庭。

“世襲”王朝出現了

十多年之前，在幾個主要西方國家中�美國取代法國成為不公平現象最嚴重的國家。越來越多的美國豪門建立家族管理組織、壟斷公司和其他機構來管理已經膨脹了的家族財富。而布什政府實行的減收遺產稅政策使這種傾向得到了增強。

從政治角度來說，現在賓夕法尼亞大道1600號出現了“世襲”�dynasty：在父親從總統位子上退下來8年之后，同是來自共和黨的兒子就當上了總統，這在美國歷史上還是第一次。這種“世襲制”還有它經濟方面的特點：老布什和小布什都和安然公司的命運緊密相連，這在美國總統家族中也是第一次。

假如我們沒有英國的上議院，我們還有布什、塔夫脫、西蒙、洛克菲勒、戈爾、肯尼迪和貝赫等家族具有親屬裙帶關系。在1996年和2000年美國大選的兩個主要政黨的總統候選人的夫人當中，只有勞拉·布什還沒有謀求獲得參議院的席位。克林頓、多爾和戈爾的夫人都打算或者已經成為參議員了。

現在幾乎沒有人討論文化墮落的現象。“世襲”不再是一個貶義詞，于是從林肯到富蘭克林·羅斯福等總統都主張收取的“遺產稅”，被喬治·布什稱為“死亡稅”，這種稅種可能真的要走向“死亡”。現在甚至連從緬因州和圣地亞哥來的小商人也都在夢想通過販賣龍蝦和銷售別克汽車建立自己的世襲王朝。

當20世紀80年代美國誕生激進的聯邦社會保險捐款法時，進步的稅收制度（對很多人來說它只在記憶中存在）就已經杳無蹤影了，此后大多數的美國家庭都不得不負擔非常重的稅。法庭以保護言論和觀念自由為名，把大亨們的政治獻金合法化，這使得美國憲法第一修正案被無情地扭曲了。

實際上，金錢可以比老練的文字游戲更能腐蝕民主。由于財團控制的媒體缺乏詳實可靠的數據和深刻的觀點，對美國民主極為重要的大眾輿論很難保持活力和洞察力。很多政客自己就是商界精英，而其他人則依靠某些商界精英獲得競選資金。歷史告訴我們，美國曾經在一個世紀前的那個“進步時代”成功地克服了家族裙帶關系。然而現在美國人還不知道國家是否下決心力圖重新做到這一點。

財富驚人的集中

整整一代美國人曾經真誠地相信富蘭克林·羅斯福時代以及20世紀60年代的民主價值觀有永恒的生命力，而美國的經濟和政治“世襲制”正是在這些人的眼皮底下迅速膨脹的，這正是事情真正可怕之處。事實上，在20世紀80和90年代的美國社會中，上述的這種民主價值觀已經岌岌可危了。而很多自詡“自由和進步”的團體（還在糾纏一些瑣屑的舊事）很難跟上日新月異的社會變化。

類似的事情發生在19世紀中后期。杰斐遜和杰克遜的支持者被“平均主義”的口號以及1783年之后廢除限定繼承制和長子繼承制的事件迷惑，因而保持了緘默。然而在19世紀80年代，人們才看清社會變革的最終結果：大公司紛紛出現，并享有充分的法律保障，這為新寡頭統治的崛起奠定了基礎，這些與近百年的改革和呼喊的口號毫不相關。

自20世紀60年代以來，美國經濟體制及支持它的政治體制的轉型步履蹣跚，尤其是在80年代以后，隨著財富的集中、經濟上的“精英論”和“世襲制”的發展，這種轉型更加困難。80年代，隨著聯邦社會保險捐款法的實行，百萬富翁的個人所得稅稅率急劇下降，而中產階級的稅率持續增長，在1985年兩個階級的個人所得稅稅率幾乎相同了。

1937年，經濟學家費迪南德·倫德伯格說道，“美國的60大家族”和另外的100個稍小的家族，通過持有公司股票擁有美國的很大一塊財富。60年之后，美國富豪指的是那些千萬富翁或者年收入超過100萬美元的人。更有甚者認為，2000年美國的5000個擁有1億美元以上資產的家族就相當于上述的1937年的富裕家族。

現在，隨著自1929年以來最嚴重的持續兩年的市場衰退，很多基于互聯網的財富煙消云散，而很多以傳統方式積累的財富則巋然不動，甚至比以前更加有活力。順便說一下，1937年的情況也和現在類似，“喧囂的20年代”引領的風靡一時的——來自航空、收音機、電影和電子小玩意兒行業的——“新財富”帶來的熱潮，在1929年到1932年逐漸消退，但是傳統財富依然風光無限。

1999年來自高科技行業的億萬富翁中有三分之一的人，在后來的市場競爭中最終保住了自己的億萬富翁身份，這個比例比1929年到1939年保持百萬富翁身份的要高很多。然而，現在在富豪榜上最引人注目的風景是，通過道·瓊斯和標準普爾的良好表現崛起的傳統經濟富豪的地位固若金湯。美國1％的最富有者，擁有40％的個人交易股票，這個比例甚至比其他金融和公司機構擁有的還高。�

�上接D3版

根據統計，美國的每個中等家庭只有6000到9000美元的股票收益，20世紀90年代由于家庭債務的增加，這種收益所起的作用顯得微乎其微。80年代以來�美國社會的 “金融化”�financialization是經濟上兩極分化的主要原因，金融化包括把儲蓄變為共同基金、對金融機構的過度關注、金融業的膨脹、公司CEO對股票面值而不是產品生產銷售的重視。而這一切都是由美國社會對富豪們過分偏愛造成的。

我們可以從不同角度解釋20世紀90年代富豪們是如何積累財富的，但是沒有人否認1％的最富有者表現得像強盜。《紐約時報》報道說，5％最富有者所擁有財富的90％在1％的最富有者手中。甚至還有一些學者說，我們應該把注意力集中到1％最富有者中位居前10％的那些富豪，因為這些人是純粹的資本家和金融家，而不僅僅是高工資的醫生、律師和汽車商。

政治愛金錢

早在1935年，富蘭克林·羅斯福就說“依靠遺囑、繼承或饋贈從上一代人手中獲得巨大財富，是和美立堅民族的理念和感情不相符的”。但是從20世紀60年代和70年代起，政治環境對富豪們越來越有利，而80年代和90年代更是他們的蜜月期。在過去的20年中，謀取公職的花費越來越高，這使得中層公職的謀求者投靠大捐助者，也使得豪門的繼承人對政黨有很大的吸引力。現在各政黨都在尋找自己籌集競選資金的候選人，或是擁有能吸引大量贊助資金的姓氏的人。實際上在90年代，兩個億萬富翁羅斯·佩羅特和唐納德·特朗普就曾打過美國總統這一職位的主意。

同時，美國參議員中百萬富翁的數量已經接近20世紀初的最高記錄，當時參議員是由州立法機構任命的，任命過程受經濟因素影響很大。直到1913年，憲法第七修正案規定參議員要通過普選產生時，這一情況才得到改變。不過雖然實行了普選，但今天的政治仍然被金錢文化淹沒，事情沒有什么本質變化。

在19世紀和20世紀，對美國總統來說，白宮的那份工作不應該是通向富翁的捷徑。不過過去20年中，好幾位總統（從老布什到克林頓）都樂意在金錢文化中游弋嬉水。當克林頓還是阿肯色州州長時，他的妻子希拉里就在好幾個公司任董事。而現在克林頓在“后白宮時代”進行了大量的演說和經營活動，其獲得的效益看起來還很可觀。

關鍵的轉變可能發生在老布什任期內，布什家族的人貪得無厭，并以高官的位置吸引投資銀行業。人們甚

很赞哦!（62789）