01 強制要求關注買粉絲(公司強制要求關注買粉絲，否則罰款或者開除？)

單位要求強制關注買粉絲和抖音號

影響工作和生活、個人興趣和需求不同、違反個人隱私權等。

2、個人興趣和需求不同：每個人對買粉絲和抖音號的關注程度和內容偏好都會有所不同。單位強制關注會限制員工的個人選擇權，不利于員工根據自己的興趣和需求進行關注。

3、違反個人隱私權：單位要求強制關注買粉絲和抖音號會涉及員工的個人隱私權。員工有權決定自己在社交媒體平臺上的關注選擇，單位不應該干涉員工的個人隱私權。

商家強制顧客掃碼關注其買粉絲買粉絲，合法嗎？

近年來，伴隨數字經濟的發展，掃碼點餐成為不少餐飲店的主要經營方式。平心而論，商家征得消費者同意后進行掃碼點餐，是可以允許的。本案中，消費者羅某已明確表示只選擇紙質菜單方式點餐，商家仍要求其關注買粉絲，致使羅某的個人信息被違法收集，顯然已構成侵權，被法院判決停止侵權，一點也不冤。法院這一判決結果，不僅為消費者依法保護個人信息提供了參照，也釋放了不得強制消費者關注買粉絲方能消費的強烈警示信號。這對凈化消費環境、促進數字技術應用回歸向善初心，無疑具有導向意義。

掃碼點餐是數字經濟時代的消費模式之一，既可讓消費者關注買粉絲后方便再來享用美食，也能讓商家借此更好留存客戶，不失為一種雙贏。不過，由于這種消費模式涉及到消費者個人信息的收集和處理，還需要商家尊重消費者的自主選擇權，才能真正實現雙贏。如果商家一意孤行強制要求關注買粉絲，則必然會踩踏法律紅線而面臨法律責任的追究。

消費者權益保護法第九條規定，消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。換言之，消費者有權根據自己的需求、意向和興趣，自主選擇自己滿意的商品或服務。在掃碼點餐消費中，商家強制性地將點餐和關注買粉絲捆綁在一起，是直接剝奪了消費者自主選擇消費方式的權利。

實際上，消費者在就餐消費中反感強制掃碼，主要是擔憂此舉會對個人信息造成安全威脅。這是因為在掃碼過程中，商家會借此獲取消費者姓名、通訊錄、買粉絲頭像、昵稱、地區和性別等屬于個人隱私的敏感信息。商家如果處理不當，則必然會對消費者的個人信息造成安全隱患。根據個人信息保護法規定，處理個人信息應當遵循合法、正當、必要和誠信原則，不得通過誤導、欺詐、脅迫等方式處理個人信息。商家以強制關注買粉絲的方式獲取消費者個人信息，屬于個人信息保護法明令禁止的“不得過度收集個人信息”行為，已為法律所不容。

不可否認，掃碼點餐這一消費模式具有方便快捷等優勢，但這種消費模式的推行應恪守不侵犯消費者個人信息的基本法治原則。現實中，不少商家明知強制關注買粉絲可能面臨法律風險仍執迷不悟，主要源于多數消費者不愿依法與其較真。四川德陽這名消費者面對商家強制關注買粉絲侵犯自己個人信息的蠻橫行為，果斷拿起法律武器討說法，是法治意識覺醒的表現。

法院依法支持其訴訟請求，體現了保護消費者個人信息、推動數字技術應用向善的司法價值取向。

商家強制消費者掃碼點餐被法院判決構成侵權，也是一堂法治課。消費者、商家應通過該案讀懂保護個人信息的法治深意，相關部門亦應用好這類生動鮮活的案例，開展普法宣傳，促使掃碼點餐能夠規范在不侵犯消費者個人信息的法治框架內。

公司強制要求關注買粉絲，否則罰款或者開除？

開除是不可能的，時間久的員工，來十個不關注的都開除，要陪多少錢？不過作為公司員工，也沒有必要和飯碗過不過去，畢竟如果公司其他方面還比較到位的話，也不會單單這個要求就想走人

強制關注買粉絲是不是違法

法律分析：強制關注買粉絲屬于違法的情況。強制關注買粉絲，侵犯了公民的自由權。法律并沒有規定，用人單位等有權要求員工強制為某一種行為，如強制關注買粉絲。單位為了任務需要，可以與員工協商，但員工也有拒絕的權利，單位不得以員工拒絕等為由，對員工進行處罰等。若屬于合理請求，員工也應該配合單位完成任務。

法律依據：《中華人民共和國刑法》第二百五十三條 侵犯公民個人信息罪，違反國家有關規定，向他人出售或者提供公民個人信息，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

很赞哦!（39）