01 新法治報買粉絲二維碼(乞丐用二維碼乞討，你怎么看？)

你怎么看待「強制掃碼點餐」這種現象？

目錄

這個問題有趣，常問常新。

在知乎最早追溯到1月份

然后到6月份

然后就是12月份

我在其他平臺以「強制掃碼點餐」為關鍵詞進行搜索，有了一個新發現。

「買粉絲終于準備出手管理這一亂象了」

具體的措施就是：

用戶反饋在部分餐飲場所就餐時，掃碼點餐需先關注買粉絲。此行為中斷了用戶正常點餐體驗，涉嫌誘導關注買粉絲，引發相關投訴。

有鑒于此，平臺提醒開發者自查是否存在“掃碼點餐強制關注買粉絲”問題，并及時進行整改，為用戶提供良好的點餐體驗。

平臺也將于2022年1月17日開始對此類問題進行核查，違規的買粉絲將被限制掃二維碼打開買粉絲能力。

也就是說，2022年1月17日之后，理論上，我們就不再會遇到這樣的問題了。

為什么說是理論上？

因為早在2021年7月-8月，買粉絲支付團隊就“有所行動”——陸續向商家發送“關于掃碼點餐過程中強制關注買粉絲買粉絲的限期整改通知”。

倡議行業參與者完成商家服務流程的自查及限期整改優化，保護消費者權益，持續提升掃碼點餐的體驗。

當時的大背景是：法治日報發表了一篇名為《掃碼點餐收集個人信息非個案 專家建議開展專項整治》的文章，并在互聯網引起了廣泛討論。

買粉絲支付團隊雖然積極作出回應，但有趣的是，僅要求參與者做到自律，并無具體的配套處罰措施。

而這次買粉絲的行動，相較于與今年7、8月份的喊口號，已經邁出“巨大的一步”。

但是這種問題從第一次被消費者討論，抱怨，到現在已經一年了，

買粉絲才遲遲邁出這艱難的一步，一時之間，不知道是應該鼓勵，還是批評。

只是希望買粉絲能夠履行自己的諾言。

2022年1月17日開始對此類問題進行核查，違規的買粉絲將被限制掃二維碼打開買粉絲能力。

強制掃碼點單存在哪些問題？

部分內容摘錄如下：

一、僅提供“掃碼點餐”涉嫌過度收集消費者個人信息。

《民法典》第一百一十一條：“自然人的個人信息受法律保護。任何組織或者個人需要獲取他人個人信息的，應當依法取得并確保信息安全，……。”《消費者權益保護法》第二十九條規定：“經營者收集、使用消費者個人信息，應當遵循合法、正當、必要的原則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經消費者同意。……”消費者到餐廳就餐，并無必要提供手機號、生日、姓名、地理位置、通訊錄等與餐飲消費無關的信息。一些餐廳不再提供人工點餐，要求現場就餐消費者先關注買粉絲或小程序，再進行掃碼點餐，借此獲取消費者的個人信息，不僅違反法律規定的收集、使用個人信息的合法、正當、必要原則，涉嫌對消費者個人信息的過度收集，而且，如果保管不善，消費者個人信息還有被泄露、丟失的風險。

二、僅提供“掃碼點餐”侵害消費者的公平交易權。

根據《消費者權益保護法》第十條第一款規定，“消費者享有公平交易的權利。”第十六條第二款規定，“經營者向消費者提供商品或者服務，應當恪守社會公德，誠信經營，保障消費者的合法權益；不得設定不公平、不合理的交易條件，不得強制交易。”餐廳經營者不提供人工點餐服務，只提供掃碼點餐，不僅有違商業慣例，也使現場就餐消費者只能關注或綁定經營者的買粉絲或小程序，被動授權經營者獲取其個人信息。這種做法侵害了消費者的公平交易權，是設定不公平、不合理的交易條件，對現場就餐消費者的一種強制交易行為。

三、不提供現場菜單有損消費者的知情權。

《消費者權益保護法》第八條第一款規定，“消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。”消費者反映，部分餐廳在只提供掃碼點餐的同時，還不向現場就餐者提供直觀可查的現場菜單和菜品價格，消費者只有掃碼關注餐廳后才能看到具體菜單，知曉菜品價格。菜單是消費者決策的重要參考依據，與是否接受餐飲服務直接關聯，餐廳應當提供直觀可查的現場菜單，供消費者了解菜品和價格，決定是否用餐。不提供現場菜單，掃碼關注后才能瀏覽菜品和價格的做法，侵害了消費者的知情權。

四、新技術應用不應成為特殊消費群體的消費阻礙。

由于智能手機操作的復雜性，掃碼點餐并不具有普適性。老年人、未成年人往往需要他人協助，才能完成掃碼點餐過程，一定程度上影響了他們的消費體驗和消費實現。他們對“掃碼”背后潛在風險的防范意識也比較弱，更易成為個人信息泄露、甚至支付安全問題的受害者。經營者可以使用新技術提高運營效率、為消費者提供便利，但首先應做到依法合規、切實維護消費者權益。新技術應用不應成為限制消費者權利的工具，不應成為攫取消費者個人信息的借口，更不應成為阻礙大眾消費的壁壘。

乞丐用二維碼乞討，你怎么看？

現在，大街上的乞丐真真假假，有的職業乞丐是把乞討當成一門職業了，有時碰上這些人伸手要錢，或許你也曾以“沒零錢”來搪塞過，但現在，濟南街頭行乞者使出了“絕招”：一乞討人員手拿筐子，上面印張二維碼亮相了，網友驚呼，現在乞討人員都信息化，可以用買粉絲支付了，簡直太可不思議了。（4月17日《濟南時報》）

討論這個問題，我們首要關注的，是這些乞討人員本人的實際情況到底如何，或者說要看他們是真窮還是假窮。就目前看，“城里磕頭，回家蓋樓”，鄰居、家庭組隊進城乞討的現象并不鮮見，這種顛覆乞丐概念的乞討行為，一個文明社會，法治社會，都應當是不被允許的。這種現象應當加以匡正。

對于那些好逸惡勞甚至假裝殘疾的騙子乞丐，不光不能同情，還要予以打擊。那些在幕后操縱未成年人、殘疾人行乞的“丐幫幫主”，更要依法嚴懲。

但如果乞討者是喪失勞動能力的殘疾人、年邁無助的老人，就應當給予同情，施以援手。而他們以什么方式收取路人施舍的錢物，則不應苛求。要看到，手機普及到乞丐，從一定程度上講，也是社會進步的表現。

如今已是智能手機時代，有資料顯示，2016年，我國手機的普及率超96部/百人。而且，手機入網費、通話費都比以往低很多。一個乞丐擁有一部智能手機，或許不能再視為“高消費”行為，也不再是“富裕”的象征。

這樣看，行乞者使用二維碼乞討，也算是信息時代的一種“與時俱進”吧，使用的手機的乞丐，只不過是傳統乞丐的“現代版”，沒啥好奇怪的。關鍵在于，不能讓假乞丐混跡于市，欺騙行人的同情心。

真假難辨的乞丐，確實給社會造成了一些不良影響，那些糾纏行人，強討硬要的行為，更是損害群眾的利益。然而這些行為被曝光后，人們對乞丐這個群眾給予的援助也“縮水”了，因為無法識別真假乞丐，有的人甚至厭惡所有乞討行為，這就容易使那些真正需要幫助的乞討者被冷落。

很赞哦!（66）