01 新國際貿易理論出現的背景(產業內貿易理論的產生背景)

新新貿易理論的新新國際貿易理論的產生背景

在以日本為主的世界各國，出口額在國內生產總值中占有很大比例。但是，近年來發現，從事出口的企業只有極少數。根據伯納德(Bernardetal.2007)的研究，2000年在美國開工的550萬家企業中，出口企業只占4%，而且在這些出口企業中，排名前10%的少數企業卻占有美國出口總額的96%。進而又發現，出口企業的生產率高于非出口企業。

但是，新舊貿易理論都沒有能夠對“出口企業是少數高生產率的企業”這一事實做出解釋。傳統的貿易理論和新貿易理論都沒有設想，在某個產業，當企業A從事出口的時候，同一產業的企業B不從事出口這一情況。這是因為，李嘉圖(Ricardo)的傳統貿易理論和赫克歇爾-俄林(Heckscher-Ohlin)的新貿易理論都假定(至少在各個產業內)的是生產率相等的具有代表性的企業(即企業的同質性)。

對此，梅里茲(Melitz 2003)根據存在不同生產率的企業這一實際情況，設計了只有少數高生產率企業從事出口的模型。梅里茲(2003)理論的基本構思是，只有高生產率的企業能夠得到足夠利潤，用來負擔出口所需要的高額固定成本。進而赫爾普曼(Helpma買粉絲al.2004)擴展了梅里茲模型，提出了生產率依出口企業、海外現地生產(FDI)企業的順序逐級升高這一模型。赫爾普曼的理論也是基于這一構思，即能夠擔負在海外現地生產所需要的高額固定成本(現地的工廠建設等)的，只有生產率高的企業。這些“梅里茲式模型”已成為根據企業層面數據進行實證研究的理論基礎。

查閱資料，簡述國際貿易產生和發展的背景？特點有哪些

新時期國際貿易的特點世界經濟聯系程度大大加強，國際貿易以超越物質生產發展的速度迅猛增加，達到空前水平。國際資本貿易空前發展，已成為世界經濟聯系的重要潮流。．世界經濟聯系的內容發生較大變化，進出口商品的結構出現新特點。商品越來越多樣化、高級化、優質化和綜合化、整體化。技術貿易發展擴大。 世界經濟聯系形式日益多樣化。世界經濟一體化與經濟貿易的區域化、集團化及跨國公司的出現，使世界經濟聯系更加緊密和復雜。地區貿易發展不平衡不僅表現為區域貿易不平衡，而且更重要的是表現為發達資本主義市場體系的加強。

新時期我國對外貿易的特點對外貿易規模不斷擴大;進出口貿易的平均增長速度不僅高于世界貿易的平均增長速度,而且高于國民經濟的平均增長速度;中國對外貿易在世界貿易中的比例不斷提高,位次不斷提前;對外貿易在國民經濟中的地位也不斷改善,經濟開放度(外貿依存度)明顯提高;進出口貿易規模迅速擴大的同時,進出口商品結構不斷優化;進出口市場分布也逐漸向多元化發展.

簡述蘇俄新經濟政策的背景、內容。(要簡潔)

簡述蘇俄新經濟政策的背景、內容。(要簡潔)

簡述蘇俄新經濟政策的背景、內容。(要簡潔)背景：蘇維埃社會主義俄國的國民經濟遭到嚴重破壞，日用物品嚴重缺乏，人民生活困苦不堪。1921年2月，波羅的海艦隊的主要基地喀瑯斯塔得發生水兵兵變，被迅速平息下去。可是，蘇維埃政權的處境仍十分危急。列寧說：“我們在1921年春天遭到嚴重的經濟危機和政治危機。”再次，1921年3月，俄共(布)“十大”召開，從此，開始了從戰時共產主義政策向新經濟政策的過渡。

內容：第一，農業方面：1921年3月21日頒布《關于以實物稅代替余糧收集制》法令，規定農民交納糧食稅后，剩余的糧食等農產品可以到市場交換物品。第二，工業方面：在堅持發展社會主義大生產和國家掌握國民經濟命脈的前提下，將部分國有企業以租借制和租讓制的形式轉變為國家資本主義企業。第三，流通方面(商業方面)：廢除國家配給制和國家貿易壟斷制。在堅持國家計劃領導的前提下，實行自由貿易制，大力發展社會主義商品經濟。

簡述蘇俄新經濟政策的背景、內容。1、背景：1921年初，國內戰爭結束。蘇俄取得了勝利，然而它面臨的形勢依然十分嚴峻：戰爭使工業生產受到嚴重破壞，戰時共產主義政策的實行也壓抑了廣大農民的生產積極性，社會不滿情緒影響了政治穩定。

1921年3月，俄共（布）十大根據列寧的報告，決定以糧食稅取代余糧收集制，由此開始了從戰時共產主義政策向新經濟政策的轉變。

2、內容：

（1）實行糧食稅，稅后余糧由農民自行支配；

（2）采取租讓制與租賃制等方式，把外國資本與私人資本重新引入國有企業，并鼓勵私人企業的發展恢復商品貨幣關系，允許自由貿易；

（3）廢止平均主義的實物分配制，實行以工人技術熟練程度和生產效率為標準的勞動報酬級差制。

蘇俄新經濟政策新的經濟政策是列寧和布林什維克黨在探索社會主義建設道路過程中的一個重要階段。（作用）它從俄國的實際出發．發展經濟、鞏固工農聯盟為主要目標，通過利用市場機制和商品貨幣關系較快地恢復了國民經濟，穩定了政治形勢。

蘇俄新經濟政策中心措施蘇俄新經濟政策中心不在工業和貿易方面，在于經濟方面。在蘇聯發現戰時共產主義不再適合實際國情時，列寧改用固定的糧食稅代替余糧收集制，允許多種經濟成份存在，通過資本經濟為社會主義發展奠定物質基礎。

蘇俄新經濟政策新在何處意義：新經濟政策的實施表明俄共放棄了直接過渡到社會主義的設想和實踐。

這是列寧對在小農占優勢的俄國如何建設社會主義進一步探索的結果。

他找到了一條使落后的俄國如何建設社會主義的途徑：這就是確立與落后的生產相適應的生產關系，在生產力發展的基礎上，逐步向社會主義過渡。

新經濟政策受到工人和農民的支援，使國民經濟得到恢復和發展，蘇維埃政權得到鞏固。

蘇俄新經濟政策的局限性近十年來，關于蘇聯新經濟政策失敗的原因，目前學術界仍眾說紛紜，不同的學者從不同的角度提出了不同的看法。已有的研究成果基本上都集中在蘇聯共齤產黨特別是領袖人物的社會主義觀對新經濟政策的終結所起的作用,或者思想文化方面、政治制度和黨內權力斗爭等，當然有的研究也提出當時的客觀環境的作用。

關鍵詞：新經濟政策、失敗原因、終結

自蘇聯劇變后,新經濟政策問題再次引起社會主義理論工作者的極大關注。許多人把新經濟政策看作是一種更加理想的社會主義發展模式,深入挖掘其內涵。然而新經濟政策在20年代的蘇聯畢竟是一種失敗的選擇。它為什么會失敗?迄今人們并沒有得出令人信服的結論。多數學者較多強調的是當時國際國內的社會歷史條件，許多論著已分別從當時國內外的客觀形勢和條件方面作了大量分析，本文主要從思想文化方面、政治和行政方面、以及斯大林個人因素等等，總結各方學者關于新經濟政策失敗的原因。

一、思想文化方面

孫國慧認為“蘇聯新經濟政策的終結有多種原因,在思想文化方面主要包括新經濟政策理論不夠明確和完善,新經濟政策沒有得到人們的廣泛認同和接受,俄國歷史傳統上的專制主義和村社傳統的影響,當時蘇聯民眾的科學文化素質普遍不高以及急于求成的趕超心理等”。

另一學者李述森則認為，“新經濟政策得不到布林什維克黨意識形態觀念的支撐”是其失敗的原因之一。這是因為“新經濟政策是一個政治決定,布林什維克黨意識形態的核心仍是反市場經濟。”“既然是一個政治問題,因此,新經濟政策的實行并沒有帶來布林什維克黨意識形態觀念的轉變,市場經濟仍被看作是資本主義的、異己的東西。布林什維克黨的意識形態觀念沒有實現相應的轉型,導致新經濟政策不可能建立在牢固的基礎之上。列寧去世后,新經濟政策實施的空間不斷受到擠壓,直至最終被取消②”。

王曉榮學者提出的觀點中有一部分是與孫國清學者相似的原因，在這里不再做相同的敘述。同時除了和其他學者的觀點有重疊的部分外，王曉榮學者還提出了個人獨特的一些見解。

王曉榮認為當時的蘇共內部盛行“教條主義的思想方法”。因為王曉榮通過研究陸續解密的蘇聯絕密檔案得出，“在黨內爭論中，許多人引以為據的常常是傳統社會主義理論，把新經濟政策中的一些并不是資本主義的做法也當作資本主義，認為實行新經濟政策將會導致資本主義復辭。”“斯大林在領導社會主義建設時，把馬克思主義創始人的某些設想當作現實社會主義的理想模式，直接廢棄適合當時蘇聯社會發展需求的新經濟政策，盲目追求社會主義的‘經典模式’。結果不僅使蘇聯本國步入僵化的教條主義，而且把蘇聯的建設經驗當作普遍真理在社會主義陣營推廣，造成教條主義盛行，嚴重遏制了社會主義的生機”。

對于王曉榮的教條主義的思想方法，鄭異凡學者同意這一看法。另外鄭異凡提出“蘇共內部領導人對新經濟政策的不同詮釋直接影響新經濟政策的命運”。

對此鄭異凡解釋為“斯大林認為新經濟政策并不新,只是1918年春政策的繼續;斯大林和季諾維也夫等人強調新經濟政策僅僅是退卻,是對農民的暫時讓步,要求轉入進攻;布哈林則認為新經濟政策中的決定因素是運用市場機制。這些不同詮釋直接影響新經濟政策的命運,所以正是領導層對這一政策沒有取得共識,斷章取義，各人有各人的理解,每一個人都可以在列寧的言論中找到對自己有利的解釋，誰執掌最高權力,就按照誰的主張辦。在政治上高度集權的狀態下,斯大林一旦大權在握,就在他信誓旦旦要堅持新經濟政策,把取消新經濟政策斥為‘反革齤命謠言’后不久,就憑他個人一句話,輕輕松松地送新經濟政策‘見鬼去了’!”。

這時候，國內大部分學者對從思想文化方面解釋新經濟政策都是不可避免的承認這幾個觀點。如高繼文的對新經濟政策失敗原因分析是“一是社會主義建設理論沒有得到應有的發展，新經濟政策缺乏有力的理論支援；二是國內普遍存在著著急于發展的焦急趕超心理；三是社會歷史傳統力量影響至深，不利于新經濟政策的推行。”。如劉劍飛認為“缺乏缺乏社會主義建設理論的支撐是新經濟政策失敗的直接原因”，因為“列寧逝世后，列寧的后繼者們除以布哈林為代表的少數人尚能擁護和支援列寧的新經濟政策外，大多數領導人對新經濟政策認識不足”，并且“大多數領導人不認為新經濟政策是切合蘇聯社會現實的，他們不去對落后國家如何建設社會主義進行認真深入的思考和探索,或者說他們對列寧主義根本就沒有進一步的發展和創新，從而不能使蘇聯社會主義建設形成一套完整的理論體系”，于是“新經濟政策在實踐中由于缺乏完整的理論支援而被終結了”。

王曉榮認為“由于歷史實踐的局限,新經濟政策本身具有稚嫩性和不完備性”。這是因為“由于歷史實踐的局限,列寧和俄共(布)在提出和實施新經濟政策時,沒有徹底弄清有關社會主義的一些問題。”例如最基本的“關于經濟落后的俄國由資本主義過渡到社會主義的時間問題”還有“關于社會主義與商品經濟的關系問題”至于“關于資本主義與社會主義的關系問題”和“在解決黨如何掌握國家政權與如何組織社會主義建設的問題上”，蘇聯領導人們“由于在這些重要的理論問題上認識不清楚,使新經濟政策本身具有稚嫩性和不完備性”。

同時，“民粹主義思想的不良影響”也是王曉榮認為影響新經濟政策失敗的一個因素，“長期的村社傳統培養了人們的集體主義精神和習慣勢力,成為農村發展商業關系和個體經濟的強大阻力”，“這種村社傳統又成為民粹主義思潮產生的社會基礎”。“在民粹主義思想影響下,許多人十分迷戀傳統社會主義理論和戰時共產主義的經驗”“擔心新經濟政策的實施會把新生的社會主義國家引向資本主義方向,這是新經濟政策遭致廢棄的一個遠因”。②

“教條式地理解和搬用馬克思主義關于社會主義社會的一般結論;急于加快發展的趕超思想”也是王曉榮對新經濟政策失敗的觀點之一。②

二、政治和行政方面

近年來，許多學者已經注意到蘇聯的政治

很赞哦!（516）