01 明星讓粉絲買他的衣服(許佳琪穿粉絲送的襯衫，這種行為有多圈粉？你認為明星可以收禮物嗎？)

為什么有些粉絲會去買明星的同款衣服？

其實買明星潮牌和買明星周邊是一個道理，去購買的人是想靠這些衣服或者物品和明星產生一定精神上的聯系。購買明星的小卡、專輯、海報如此常見，那么購買明星品牌的衣服也就可以理解了。

除了少數瘋狂的粉絲，如今的不少粉絲也變得更加理智，支持自己喜歡的明星，去購買他品牌的東西無可厚非，但如果產品定價過高，質量一般，那么他們也不會去選擇購買。

盡管明星自創品牌商品有所溢價，但出于對明星的喜愛與追捧，不少粉絲依舊愿意買單。但如果溢價超出了明星個人價值與影響力，實際成本與生產用料卻與之相差甚遠，難免會讓消費者產生“物非所值”的心理。

原創服飾市場是塊大蛋糕，但是不是所有人都能嘗一口。沒有設計想法光憑流量也難成大氣候，這些明星自創品牌里有幾個能一直運營下去過幾年就見分曉了。

經過這幾年社會上惡補式的時尚教育，消費者對原創服裝越來越挑剔了，是不是真的能用設計打動人，這是一個品牌無法掩飾的。

明星自創品牌有好有壞，原創選擇還是多一些好噢。

許佳琪穿粉絲送的襯衫，這種行為有多圈粉？你認為明星可以收禮物嗎？

這樣的行為能夠讓很多粉絲們覺得自己對偶像的付出是值得的。他們后續也會繼續為這個偶像付出，這樣的做法能夠讓這些粉絲們更喜歡這位明星。

一、可以收禮物。

我們從小到大總會遇到幾個追求者，這些追求者在追求自己的過程中會給我們送很多禮品，他們也會請我們吃飯。我們即使不喜歡這個人也會去赴約，也會收這個人的禮品，因為我們不想讓他失望，但最終我們也會和他說清楚我們之間的距離。如果我們喜歡這個人，我們會接受他的禮品，并且答應和他在一起，所以我們普通人也會接受其他喜歡我們贈予給我們的禮物。這些粉絲們給明星送禮物，就是因為想通過這樣的方式，表達自己對明星的喜歡這些明星。如果明星從來不收禮品會讓這些粉絲們覺得非常失望，所以這些明星可以適當的收禮品，讓這些粉絲覺得自己所付出的一切都是值得的。

二、這樣的做法能夠溫暖很多粉絲。

這些明星在粉絲心目中的形象大多都是女神級別的，他們夢想著自己能夠和自己的偶像說話。這些明星在網絡中簡單地一句私信，就能讓這些粉絲們激動得睡不著覺，可想而知這些明星如果穿著粉絲送給自己的襯衫，這些粉絲的情緒該有多么的激動。許佳琪這樣的做法也會讓很多粉絲覺得自己的付出是值得的，許佳琪也在用自己的行為感恩自己的粉絲們。

這些明星們在收禮物的時候，也是比較慎重的，因為他們也不想讓自己的粉絲太破費。他們看到那些粉絲，精心準備的禮品會非常喜歡，但是看到那些貴重的禮品，他們也會選擇性的拒絕。所以我覺得明星是可以適當收禮的，這樣也能讓這些粉絲們更開心。

如果我把明星的照片印在衣服上賣給粉絲 算不算侵犯肖像權啊?

應該算是，但是你在淘寶賣的話，應該沒人管，詳見下

像權人對自己的肖像享有的權利

肖像權人對自己的肖像享有專有權，肖像權人既可以對自己的肖像權利進行自由處分，又有權禁止他人在未經其同意的情況下，擅自使用其專有的肖像。具體而言，肖像權的內容包括肖像擁有權、制作權和使用權等方面。 肖像擁有權指公民有權擁有自己的肖像。未經公民的許可，他人不得擁有該公民的肖像，也不得損壞公民的肖像。 肖像制作權是指制作肖像的決定權和實施權，即決定是否制作、如何制作肖像的權利。 肖像人可以自行制作肖像，例如自拍、自繪等；也可以委托他人制作，如委托照相館、畫室制作。如有人主動為肖像人拍照或造像，則必須從肖像人取得肖像制作權。 法律意義上的肖像，則蘊含了肖像權人基于其肖像而享有的人格利益。一般具有以下法律特征： 1、肖像是藝術地再現自然人的外貌形象。 通常，我們判斷人物的外部形象表現是否構成肖像，應結合其表現的形式和表現的部位來看待。 首先，必須人物形象必須具有肖像特征。一是其表現形式即通過攝影反映出特定公民的圖像；二是肖像還必須反映出特定公民的姿態、容貌、表情等主要特征；三是肖像必須真實可辯、熟知的人一看就知道是誰的肖像。 其次，必須是特定的公民肖像的事實。公民肖像在圖片中，應占整個圖像中被凸顯的主體地位，被作為特定對象來表現，而不是作為陪襯體；同時目的也不是通過肖像使用（手段），來達到目的。 2、肖像具有物的屬性。 肖像被藝術地再現，應是具體地、獨立地被固定在某一特定的物質載體上（如相紙、電視屏幕、報刊雜志等），它是來源于肖像權人又獨立于肖像權人的客觀視覺形象，能夠為人所支配、控制和處分，并具有一定的財產利益。 3、肖像是肖像權的客體，表現了自然人特有的人格利益。 所謂的“財產利益”并非產生于自然人外貌特征本身、而是基于肖像產生的人格利益所派生的，并體現了不同的人格利益需求。對自然人的肖像權給予法律上的保護，實際上就是對人格利益保護的需要。 所謂 “肖像權”，是一種專屬于自然人的人格權。法律意義是：自然人對自己通過造型藝術或者其它形式，在客觀物質載體上的再現自己的形象（肖像）所擁有的不可侵犯的專有權。 公民在自己的肖像上所體現的人格利益，是我國法律規定保護肖像權的對象。它包含基于肖像所體現出的人格利益上之精神利益和財產利益。

[編輯本段]權利的限制

（1）政治家、影視和體育明星以及其他公共人士，在公開露面時，不得反對他人拍照； （2）參加游行、示威和公開演講的人，因其活動目的具有公共性，則不得反對他人對上述活動拍照； （3）有特殊新聞價值的人，不得反對記者的善意拍照。如特別幸運者或者特別不幸者、重大事件的當事人或者在場人等，均屬這種情況。 （4）嫌疑犯不得反對司法人員為司法證據目的的拍照。 （5）肖像專用權是指使用肖像來標記和表彰自己的權利，即決定是否使用、如何使用肖像的權利。未經本人同意，他人不得使用其肖像。

[編輯本段]肖像權侵權認定標準

我國《民法通則》第一百條規定，“公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。”由此可見，構成侵犯公民肖像權的行為，通常應具備兩個要件：一是未經本人同意；二是以營利為目的。常見的侵犯公民肖像權的行為，主要是未經本人同意、以營利為目的使用他人肖像做商業廣告、商品裝潢、書刊封面及印刷掛歷等。對于侵犯肖像權行為，受害人可自力制止，例如請求交出所拍膠卷，除去公開陳列肖像等，也可以依法請求加害人停止侵害、排除妨礙、消除影響或賠償損失等。賠償損失請求權，不以財產損害為要件。 其他法律和司法解釋對侵犯肖像權也作出一些相應規定，最高人民法院關于貫徹執行《民法通則》若干問題的意見第139條規定：以贏利為目的，未經公民同意利用其肖像作廣告、商標、裝飾櫥窗等，應當認定為侵犯公民肖像權的行為。 除此之外，惡意毀損、玷污、丑化公民的肖像，或利用公民肖像進行人身攻擊等，也屬于侵害肖像權的行為。

如何看待購買明星同款的行為？

不提倡，不推薦，不跟風。明星同款并不一定適合自己，花的是自己的銀子，捧別人的場，沒那必要。再說明星同款，便宜不了，不適合大眾群體的消費水準。而且那些大牌的定位也是高端的人群，普通工薪階層就沒必要花這個冤枉錢了。尤其像是化妝品類的東西，貴得離譜，長期用才有效果，你買得起一次，能買得起永遠啊。而且，更新換代很快，一代比一代貴。

明星同款，明星不一定用過。明星同款，可能是他們代言的產品。就是為了工作才在鏡頭前面用一下，私底下還是過日子的人。掙錢那么辛苦，誰會那么奢侈，再說，只要明星代言了，用的時候都是廠家贈送的，不用花錢的。其實產品本身多好用，就不一定了。明星很會演戲的，宣傳就是夸張的表演，這是他們的工作。

大肆叫囂的厲害，只能證明他們有多敬業，多賣力的工作。證明不了產品的質量。如果他們使用過一段時間后再來代言才有說服力，可是就算是他用著好，也不代表別人也有同樣的效果。而且，但凡被明星代言了，那產品的價格也跟著漲價了。

購買明星同款不是理智的消費行為。買明星同款，不一定能有明星的效果。比如說衣服或是飾品之類的東西，他們穿好看，你穿就土，所以不能盲目跟風，大把錢花出去了，結果效果不好，肉疼的是自己。

很赞哦!（6916）