01 清朝前期的中國對外貿易長期處于什么地位(唐朝和清朝前期在對外貿易表現各有什么不同表現？)

唐朝和清朝前期在對外貿易表現各有什么不同表現？

唐朝對外開放

唐朝時期，政府采取開放的外交政策，鼓勵各國商人到中國貿易，與中國同上往來的國家發展到70多個。唐朝擁有一個更包容的胸襟，不僅是經濟，還有文化和宗教，促進了中國經濟文化的繁榮，也促進了中外經濟文化的交流。官方設置的交易（交流）成本比較低，此外唐當時是世界上在各方面的都處于領跑者的水平，且交易各方都有收益，作為中心的唐朝其收益（對內）是為正的。唐朝是主動的。商品涉及各個方面。

清朝 閉關自守

清朝前期對外貿易政策具有閉關性。其打開國門，睜眼開世界是被動的。其為一個內生循環被外部干擾的打斷，為千年未有之格局。農業國與工業國（殖民主義)之間，被動的和多為傾銷型，還包括諸如由國家政府鴉片的非正常貿易。

清朝前期的對外貿易？

清朝前期基本實行的是閉關鎖國的貿易政策，只有在廣州有一個通商口岸，還是受到官府嚴格管制的

一直到1840年第一次鴉片戰爭結束后，才被迫開啟了五個通商口岸與英國及其他西方列強貿易

指出清朝前期外貿機構名稱，概述清朝對外貿易政策及其直接后果

清朝前期外貿機構為“十三行”。

政策：對外貿易進行了嚴格的限制，規定一口（廣州）通商，對外貿易必須通過官方壟斷的代理商“十三行”進行。

直接后果：清朝的外貿政策束縛了中國民間對外貿易的發展，阻擾了中外正常的貿易進行，對社會經濟的發展產生了不利的影響。

明清時期從開放到閉關的影響

1

閉關，限制了對外貿易的發展 和工商業的發展，使中國的資本主義萌芽始終得不到發展

中國一直呆在中古時代，不愛出來

2

助長了統治階級妄自尊大的心 理，自詡天朝上國，盲目排外，不思進取，保守愚昧

3

阻礙了中外文化交流，使西方 近代科學和技術無法傳入我國

中國當時的教育還是以科舉為核心的，視西方科技為“奇技淫巧”，導致中國全面落后于世界

清政府試圖通過“閉關政策”， 對內加固自身的統治，對外進行民族“自衛”

這種政策作為一種消極防御的手段，隨著西方資本主義對外侵略的日益迫近和愈加狂暴，曾起到過一定的民族自衛作用

但它更大的影響是對近代中國社會的前進和發展起到了嚴重的阻礙作用，它使中國長期處于與世隔絕的狀態，嚴重阻礙國內商品經濟和資本主義萌芽的發展，使經濟、文化、科技等方面日益落后于西方；它“作繭自縛”，不利于中華民族同世界各民族的正常交往，不利于中國人民了解世界、走向世界、學習世界各民族優秀的思想文化和先進的科學技術，從而導致了近代中國的被動挨打

閉關鎖國政策的影響，中國經濟沒有發生大的變動；②第二次工業革命時中國仍然是清朝的封建統治，洋務運動只是為維護封建統治而學習西方軍事技術和科學技術，并且很快失敗；外國資本主義設備的引入，反而通過戰爭和資本輸 出在中國繼續掠奪；中國民族資本主義發展極其緩慢；③第三次科技革命時，由于帝國主義國家長期敵視、封鎖、包圍，中國沒有發展科技革命的和平環境，也缺乏正常的交流；建國后受蘇聯高度集中政治經濟體制影響，“左”傾思潮泛濫，沒有落實知識分子政策，教育發展經常受到沖擊，科學技術失去了發展的好機會

閉關鎖國政策阻隔了清朝的對外 貿易往來，不利于經濟的發展；清統治者以天朝大國自居,固步自封嚴重影響了中國文化的進步；與世隔絕即看不到世界形勢的變化,也未適時地向西方學習先進的科學知識和生產技術,使中國在世界上逐漸落伍了

清朝的閉關鎖國，嚴重地阻礙了其他生產的發展和科學技術的進步，科技的落后導致軍事力量的落后

清朝處于封建社會的衰弱時期，封建的生產關系已經開始阻礙生產力的發展，閉關鎖國的政策使先進的制度難以進入 清政府閉關 因為當時沿海倭寇問 題嚴重,臺灣自鄭成功之后脫離政府的管轄反清復明力量又集中在沿海地帶

防止這三種力量聯合所以閉關

說明 有關中國近代貿易變遷的信息？

鴉片戰爭前,存在著一種近代意義上的非對稱的"世界體系"。中英兩國分別在不同的區域體系中控制著體系內部的平衡,但兩國的對外戰略構想不同,各自支配的體系的性質也不同。從制度變遷的角度審視,東亞的朝貢體系有其自然的漸進式變遷的邏輯和進程。進入近代,在組織嚴密、實力雄厚的西方商業資本的沖擊下,朝貢貿易體系逐漸遜位,終以鴉片戰爭及《南京條約》為標志走向解體。作為世界歷史進程的一個縮影,東亞朝貢貿易體系的解體無疑是勞動方式變革的結果。中國被迫開放貿易并按自由貿易帝國主義的原則開放通商口岸、租界和建立海關體系,從根本上改變了朝貢貿易體系的制度框架,為條約通商貿易體制的確立提供了條件。條約通商貿易體制在很大程度上侵害了中國的主權獨立,使中國的商品市場被納入由英國構建的西方世界經濟體系。客觀而言,這一體制的形成在一定程度上推動了以口岸為中心的近代區域市場的發展和近代市場關系的形成。

鴉片戰爭前，存在著一種近代意義上的非對稱的“世界體系”。中英兩國分別在不同的區域體系中控制著體系內部的平衡，但兩國的對外戰略構想不同，各自支配的體系的性質也不同。從制度變遷的角度審視，東亞的朝貢體系有其自然的漸進式變遷的邏輯和進程。進入近代，在組織嚴密、實力雄厚的西方商業資本的沖擊下，朝貢貿易體系逐漸遜位，終以鴉片戰爭及《南京條約》為標志走向解體。作為世界歷史進程的一個縮影，東亞朝貢貿易體系的解體無疑是勞動方式變革的結果。中國被迫開放貿易并按自由貿易帝國主義的原則開放通商口岸、租界和建立海關體系，從根本上改變了朝貢貿易體系的制度框架，為條約通商貿易體制的確立提供了條件。條約通商貿易體制在很大程度上侵害了中國的主權獨立，使中國的商品市場被納入由英國構建的西方世界經濟體系。客觀而言，這一體制的形成在一定程度上推動了以口岸為中心的近代區域市場的發展和近代市場關系的形成。

一、鴉片戰爭前非對稱的“世界體系”

隨著美洲和通往東印度航線的地理大發現，世界商業貿易日益繁榮，并由此擴大了世人交往的范圍。多數西方學者據此認為，經濟全球化始于15世紀的歐洲，航海大發現使人類的腳步從一個大陸跨到另一個大陸之上，從而實現了從草原到海洋的革命性變革。羅伯森將15世紀初期開始的經濟全球化劃分為萌芽、開始、起飛、爭霸和不確定性五個階段。沃勒斯坦強調資本主義生產方式本質上是世界歷史性的，經濟全球化與資本主義生產方式是同步的，經歷了一個運用各種手段成功擴張的過程。而斯塔夫里阿諾斯則將經濟全球化的世界歷史劃分為“新興的西方世界”、“西方居優勢地位的世界”和“1914年以來西方衰落和成功的世界”三個階段序言5。無論如何界說，總是隱含的前提是存在一個以西方為中心的“世界體系”。

通常認為，西方世界體系體現了建立在1648年的《威斯特伐利亞和約》之上的民族國家之間的平等交往關系，因為和約確立了主權國家的合法邊界及對彼此國家內部事務的不干涉原則，而英國在競爭中脫穎而出，逐漸成為掌控歐洲力量均衡體系的主導者并有效地維持著西方秩序。1713年的《烏得勒支和約》使英國成功地以強大的實力實現了對海洋及海上貿易的主宰。拿破侖戰爭后期，英國通過組建四國同盟（Concert of Europe）這一國際機制來尋求一種力量均衡，牽制和對抗以歐洲大陸專制主義為重心的神圣同盟。1815年的《威尼斯和約》給歐洲帶來了一個長達百年的西方歷史上罕見的和平，更是被許多史學家頌為“英國治下的和平”（Pax Britannica）。

事實上，西方“條約和平”秩序的建立與維持，是英國控制著歐洲的力量均衡而追求自身全球利益的結果。在金融、財政等一系列有效率的制度創新的推動下，首先誕生于英國的工業革命浪潮導致了生產力的根本性變革，“資產階級在它的不到一百年的階級統治中所創造的生產力，比過去一切世代所創造的全部生產力還要多，還要大”。經過英法“七年戰爭”，英國最終確立了在軍事上的全球優勢，事實上已經擁有了在西方體系中的霸權。拿破侖戰爭給英國造成的損失微不足道，但戰爭中的商業封鎖延緩了歐洲大陸國家工業發展的進程，也使后者在海外的商業利益和殖民地遭到巨大損失。英國海軍的迅速強盛，得以輕而易舉地以堅船利炮轟開了廣闊的海外市場，并牢牢地控制著世界局勢的發展，造就了“維多利亞時代的盛大繁榮。”英國把越來越多的國家拉入到以英國為中心的世界貿易體系中，當時的世界市場只為“最早實現民族工業化”的英國提供了發展的空間，其他歐洲國家根本沒有機會走到前邊。

“文化同質性的地區當然會存在很強的相互依賴和深刻的相互影響關系”，“某些共同價值一般被認為是增進相互依存、擴大的前提條件”。相對于西方世界體系，自唐宋以來，東方世界便形成了一個以中國為核心的、以同源文化、同質制度為根基的亞洲經濟圈。所謂“中央文明”或“中央帝國”，絕非僅僅就地理位置而言的，中國對東亞國家的影響是全方位的。費正清的“中國中心主義”或“中國世界秩序”認為，東亞在歷史上已形成了一種等級嚴明的同心圓狀的中國對外關系的網狀結構，大致與近代歐洲所發展起來的國際秩序相當。乾隆所說的“天朝物產豐盈，無所不有，原不藉外夷貨物以通有無。特因天朝所產茶葉、瓷器、絲斤，為西洋各國及爾國必需之物，是以加恩體恤，在澳門開設洋行，俾得日用有資，并沾余潤”，充分表露了封建統治者天朝上國意識，清政府的貿易變成了“懷柔遐方、加惠四夷”的政治行為。論及“中國世界秩序”，經常被援引的中西之間的禮儀（叩頭）之爭，體現了主權國家之間的關系抑或臣屬與宗主之間的關系。清政府堅持“外交”禮儀，其核心在于維護固有的“外藩”對“天朝”的朝貢體制，“華夷之辨”，反映的是華夏族身份的自我認同及其與周圍其他民族的差異，處于朝貢體系之外的其他“外之邦”更是“夷上加夷”，諸如“英夷”等。但在“中國世界秩序”存續期間，中國很少利用自己的宗主地位和強大的政治經濟軍事實力奴役、掠奪和圖謀體系內的朝貢國；大多數時候，朝貢在經濟上是無利可圖的，甚至成為王朝的負擔；朝貢國遇內亂外患，還要盡責安攘保護。早在明萬歷年間，朝貢諸國分“東南夷（上）”、“東南夷（下）”、“北狄”、“東北夷”和“西戎”計142國（部族）。延至清中期前，又有增加。盡管走私貿易日盛，但基于禁海、一口通商等貿易管制政策的朝貢貿易依然是中外經濟交往的主體。

可見，鴉片戰爭前夕，如果說存在著近代意義上的世界體系，也是一種非對稱的“世界體系”。中英兩國分別在不同的區域體系中控制著體系內部的平衡，其區別則在于內斂或擴張性的戰略構想及其支配的資本體系的性質。有論者通過研究16～18世紀歐亞發展趨勢上的差異得出，歐洲的發展模式導致了許多海外帝國和爭奪流動資本的國際競爭體系的形成，而東亞模式則趨向于經濟自足的國家和鮮有為流動資本而競爭的國際體系，甚至19世紀東亞與歐洲在政治和經濟領域的大沖突，至少部分原因在于兩個世界區域早期發展路徑上的差異[9]14-15。這在一定程度上刻畫了當時非對稱體系的重要特征。在封建權貴資本體系支配下的朝貢貿易是一種內聚型體制，以強化中心區政治經濟地位為重心，以“德治”來維系等級秩序，以守成為重任，以歸化為職守。中國經濟的自給自足性和國內市場的廣闊，使中國可以不依賴于海外市場；文化傳統上的華夷觀，妨礙了海權觀念的形成；而北方邊防的長期威脅，制約著明清政府對于海防的建設，迫使他們本能地通過閉關政策來進行自我保護。與此相對應，歐洲民族國家盡管保持著政治意義上的主權獨立與平等，但實際上存在于一個由英國占支配地位的西方世

很赞哦!（664）