01 社交媒體的利弊辯論英文(60末70后，自己帶大的孩子與我們父輩養大的孫子女有何差距？)

辯論 社交媒體毀了人與人的交流

正方：

1. 社交媒體的交流往往是表面的，缺乏真正的情感交流和深度。人們往往只是發送簡短的消息或者點贊，這種表面的交流方式無法真正了解他人的內心感受和需要。

2. 社交媒體的交流容易讓人沉迷于虛擬世界，忽略現實生活中的人際關系。人們很容易陷入刷社交媒體的狀態，忽略了身邊的人和事情，導致人際關系疏遠。

3. 社交媒體的交流容易讓人產生焦慮和壓力。由于社交媒體的交流往往是快速、實時和廣泛的，人們很容易感到無法跟上潮流或者被他人排斥，從而導致心理壓力。

反方：

2. 社交媒體的交流雖然表面化，但是也是一種交流方式。即使是表面的交流，也可以緩解人的孤獨感和情緒壓力，幫助人們更好地面對生活中的挑戰。

3. 社交媒體的交流雖然有焦慮和壓力，但是也是一種鍛煉。通過社交媒體的交流，人們可以培養表達能力、社交技巧和情感智商，這對個人的成長和職業發展都有積極的影響。

綜上所述，社交媒體雖然有一些負面影響，但是也有積極的作用。對于人際關系和個人成長來說，社交媒體是一種重要的交流渠道。

辯論題！！！

克隆是英文clone的音譯，簡單講就是一種人工誘導的無性繁殖方式。但克隆與無性繁殖是不同的。無性繁殖是指不經過雌雄兩性生殖細胞的結合、只由一個生物體產生后代的生殖方式，常見的有孢子生殖、出芽生殖和分裂生殖。由植物的根、莖、葉等經過壓條或嫁接等方式產生新個體也叫無性繁殖。綿羊、猴子和牛等動物沒有人工操作是不能進行無性繁殖的。科學家把人工遺傳操作動物繁殖的過程叫克隆，這門生物技術叫克隆技術。

將clone一詞由名詞轉化成動詞，并將核移植稱為 nuclear cloning（核克隆），通過基因工程得到DNA分子的無性系稱為molecular cloning（分子克隆）。在這里克隆是一種實現無性繁殖（asexual reproction）的操作，是一種顯微操作或分子生物學操作，而不是一般意義上的無性繁殖（或無性繁殖操作）。這也許正是克隆一詞能夠存在而不被無性繁殖替代的原因。

克隆的基本過程是先將含有遺傳物質的供體細胞的核移植到去除了細胞核的卵細胞中，利用微電流刺激等使兩者融合為一體，然后促使這一新細胞分裂繁殖發育成胚胎，當胚胎發育到一定程度后，再被植入動物子宮中使動物懷孕，便可產下與提供細胞者基因相同的動物。這一過程中如果對供體細胞進行基因改造，那么無性繁殖的動物后代基因就會發生相同的變化。

克隆技術有很大的實用價值。許多專家論述了它在畜牧業上的重大意義。有談到應用于生物醫藥領域的重大前景的；有指出它在器官移植方面重要作用的；也還有說到在保存物種方面的有利影響的。總之，公認的意見是，"能夠用動物體細胞核發育成一個動物，的確是生命科學的一次飛躍。"現在的問題是，能否將克隆技術移用于"人"？

人的克隆問題的爭論更激烈，涉及社會倫理問題也更突出。對于在動植物上進行無性生殖，人們可以用經濟價值高的單親體繁殖與它們一模一樣的子代，同樣會獲得較高的經濟價值的遺傳性，這些方面人們都加以肯定并已經在實踐上應用。但是在人類中進行無性生殖的目的究竟是什么呢？有些人樂觀地渴望著通過克隆可以制造出一大批偉大的思想家、政治家、科學家、體育家．英雄、名演員等方面的杰出人才；有人則悲觀地擔憂人的無性生殖將會制造出希特勒．墨索里尼等一批殘暴的惡魔的復制品，或復制出一大批充當炮灰的軍隊。有些科學家對此也感興趣。他們認為，人的無性生殖可以造就一批具有"特殊效能"的人，他們可以沒有痛覺，超聲波對他們不起作用，夜視，身材矮小等，這些特性都有利于將來的戰爭和上天開發之用。

著名的科普作家阿西莫夫對人的無性生殖問題作了公允的評論。他認為人們既不用把無性生殖看作是人類通向長生不老的大門，也不用害怕靠無性生殖會造出一批社會蠢貨。如果人的無性生殖成功的話，那么，"你的無性系只是與你一摸一樣的孿生兄弟姐妹而已，你的無性系并不賦予你的意識，如果水死了，你就死了，你并不在你的無性系里繼續活下去。"如果說，擔憂無性系會造出一天龐大的軍隊以達到其征服世界的野心的目的，實際上，現在世界上可以毫不費力地征募到一批軍隊，何必花費巨資去制造呢？再說，天才人物的復制，即使復制成功，"復制品"與它的單親體也不會完全是一個模式的，因為它們從核移植以及移植到一個異體子宮內和它們以后成長的新環境，包括受到的環境、社會壓力、機會、社會倫理價值等等方面絕對不會與原來單親體所處的環境是一樣的。一個人的遺傳特性的表現是遺傳與環境相互作用的結果，具有相同遺傳性的人，在不同的環境下，其表現型也是各不相同的。從對克隆人的認識以及所引起的反響和爭論中，隱藏著許多社會倫理問題。

首先無性繁殖復制的人體，將徹底搞亂世代的概念。克隆人技術打破了傳統的生育觀念和生育模式，使生育與男女結婚緊密聯系的傳統模式發生改變，降低了自然生殖過程在夫婦關系中的重要性，使人倫關系發生模糊．混亂乃至顛倒，進而沖擊傳統的家庭觀以及權利與義務觀。盡管由于意識形態、宗教信仰．社會制度等的不同，使倫理觀也因國家、民族等的不同而不同。其最主要表現為對家庭這一社會主要細胞的破壞，從有性繁殖到無性繁殖，一旦擴及人類及每個人，影響極為深遠，而且夫妻．父子等基本的社會人倫關系也會相應消失。從哲學上講，這是對人性的否定。

克隆人與細胞核的供體既不是親子關系，也不是兄弟姐妹的同胞關系。他們類似于"一卵多胎同胞"，但又存在代間年齡差。這將在倫理道德上無法定位，法律上的繼承關系也將無以定位。假設"克隆人"解決了"生物學父母親"的界定問題，試問"克隆人"有無在"生物學父母"．"代理母親"和"社會父母"中選擇父母和更換父母的自由？撫養"克隆人"的義務和權利歸屬于誰？"克隆人"對誰的遺產具有繼承權？從醫學倫理角度審視，可以發現這些父母都是不完全的父親和母親，可說是父將不父，母將不母，子將不子，地道的三不象。在這種組合的家庭中，倫理的模糊、混亂和顛倒很容易導致心理上和感情上的扭曲，播下家庭悲劇的種子。還有一種可怕的情況是，如果采用匿名或無名體細胞核，"克隆人"一出生就將成為"生物孤兒"，這對孩子是公平．道德的嗎？無名或匿名體細胞核的大量應用加上卵子庫的開放，弄得不好有可能孕育出一批批同父同母群、同父異母群和同母異父群，甚而近親配偶群，并隨著時間的推移形成惡性循環，增加人類基因庫的負荷，影響人類生命質量。更有甚者，以某男子或女子的體細胞核為"種子"，可由其妻子、女兒、母親或孫女孕育出"克隆人"，祖孫三代由同一來源的"種子"生出遺傳性質完全相同的人，該是多么荒唐的人倫關系，令人不可思議。

其次，克隆人破壞了人的尊嚴。"復制"人在科學上或許很有價值，但它會帶來許多社會倫理問題，人們已經對"復制"人提出如下批評，說它使人喪失尊嚴。人在實驗室里的器皿中像物品一樣被制造出來，這樣無性繁殖的人不是真正的人，而只是有人形的自動機器。每個生命都是獨一無二的，都有獨特的個人品性，"復制人"恰恰剝奪了這一點。

再次，人類生育模式由于克隆人技術的成熟，正在或將要經受新的考驗。傳統的生育模式無疑仍將占主要地位，但在某些特殊情況下，如對于患有遺傳性疾病、先天性疾病和癌瘤易感家族以及在含有高劑量致突變物、致癌物和致畸物環境中工作和生活的人群，采用人工授精、胚胎移植或體外孕育等生育模式作為補充模式正受到人們的關注，盡管這些補充模式存在許多倫理道德問題，但從根本上說，由于沒有脫離精卵結合進行生育的規則，在特殊情況下被應用還是可以得到理解的。"克隆人"一旦出現，將徹底打破人類生育的概念和傳統生育模式，克隆人系無性繁殖，不僅打破了傳統繁衍后代的清規戒律，而且在深層次科學意義上徹底打破后代只能繼承前輩的遺傳性質卻有別于前輩的框框，復制出兩個乃至眾多遺傳性質完全相同的人。傳統生育模式中離不開男性和女性，他（她）們各司其責，提供精子和卵子。現代生殖工程也遵循這種生育模式。"克隆人"的生育模式則完全不同，它不一定非要男性不可，也不需要精子，只要有體細胞核和卵子胞漿（即去核卵子）即可。這樣，單身女子非傳統但正常的生育過程：對于單身女子，可以取出自乳腺細胞的核，移植到自己的去核卵中形成重構卵，重構卵再移植到自己的輸卵管中，即可發生正常的懷孕，在子宮里發育成胎兒并分娩。這種"自己生自己"的生育模式在許多方面給倫理學提出了許多解決不了的難題。另外，克隆人還可能造成人類的性別比例失調。人類在自然生育中性別比例基本保持1：1，這是攜帶X染色體的精子和攜帶Y染色體的精子與只攜帶X染色體的卵子有同等機會相結合之故。含XX染色體的受精卵發育成女孩，含XY染色體的受精卵則發育成男孩。克隆人技術使來源于男子體細胞核的胚胎發育成男孩，來源于女子體細胞的胚胎發育成女孩，無需進行性別鑒定便可知是男是女。因此，如果在一個有性別偏向觀念的區域和國家，由于克隆人技術的應用，很容易使人口性別比例發生失調和偏差，特別在比較落后的封建國家和農村地區。性別比例失調將導致一系列嚴重社會和道德倫理問題。

還有，如果克隆人是為了"優生"。這里也存在嚴重的倫理問題。這種"優生"克隆規劃由誰來實施？如果由國家來實施，那么國家就要建立一個委員會來將國民加以分類：值得克隆的優良國民，與不值得克隆的劣等國民。這樣做，那就離納粹的"優生"不遠了，或者說那是在完成希特勒未完成的事業。如果由家庭或夫婦來決定克隆家庭那個成員或那個孩子，這也存在類似的問題：將家庭成員或自己的孩子分成值得克隆的優良者與不值得克隆的劣等者。

眾所周知，臭名昭著的戰爭狂人希特勒在第二次世界大戰時曾提出優生理論，認為日耳曼民族是優等民族，而其他民族是劣等民族，遺憾的是，當時德國的遺傳學家百分之百都支持希特勒的優生理論，并為此付出了沉重的歷史代價。難怪一個"第二次世界大戰"調查組曾這樣講過；一個普通的德國遺傳學家比10個蓋世太保的罪惡都大。如今的生命科學家應當記取這一血的歷史教訓。然而，克隆人技術的出現有可能再度激發優生思潮復活。某些杰出的政治家、社會活動家、思想家．科學家、影視明星和貌美體健者有可能在優越感支配下萌發優生思想，試圖復制自己，不論復制人在智能．體能和才能上是否與"原版人"相比擬。歷史經驗告訴我們，這不是推論，也不是臆測。想當初，當試管嬰兒等生殖工程技術甚囂塵上之時，在精子庫和卵子庫中，一些諾貝爾獎得主和影視明星的精子和卵子不是成為搶手貨嗎？誰又能保證"克隆人"不成為搶手貨呢。克隆人技術與優生思潮相結合，有可能給人類留下無窮的后患。

"克隆"技術僅是"復制"，而"兩性"繁殖將出現基因的新的組合。克隆人會導致人類基因庫的單一性，多樣性的喪失對人類的前途不利。從技術的角度而言，無性繁殖自有其限度。利用體細胞生產各種克隆體雖數量無限，

很赞哦!（941）