01 社交媒體的利大于弊辯論英文(辯論賽三辯小學生上網利大于弊(具體事件)辯詞)

辯論賽三辯小學生上網利大于弊(具體事件)辯詞

謝謝主席，各位評委、對方辯友，大家好！我方觀點是實行考試制度弊大于利的。

曾經大家一度都很追捧美國的考試制度，認為美國的考試制度是人性化的，美國的教育才是真正的素質教育，事實是這樣的嗎？《上海教育》雜志發表過一篇調查文章，發現其綜合性考試試題形式及由多家考試服務機構提供考試服務的方法固然沒有一考定終生的弊端，但其副作用也很大，即：測試中出現的低分常常被錯誤地解釋為無論這些學生多么努力，他們學習能力低，因而很難成功。以至于那些自認為或被認為學習能力低下的學生傾向于放棄努力。因而在美國，很多人將其近20年來教育水平出現下降的趨勢歸咎于這種過于個性化的能力測驗考試制度。其負作用還不止于此，由于沒有高中會考，也無統一的高考，大學招生根據各社會考試服務機構提供的考試成績及學生高中階段成績進行錄取，因而有些高中為使本學校的學生更具競爭力，有意提高學生的成績。不僅影響大學的生源同時還引導了一種很不好的社會風氣。

再回到我們熟悉的中國。首先，我方不否認考試制度曾經的貢獻，可是到今天，我們必須考慮到，它還適用于現今的社會嗎？素質教育因為當今考試制度的牽制而成為紙上談兵。為什么考試制度要改革呢？就是因為它弊大于利！

考試制度有好處，公平。標準化的答案在一定程度上提高了公平性、公正性和有效性，但它是不全面的，并不能準確衡量一個人的才能，甚至它連公平衡量一個人的成績都不能做到！一場考試的偶然性非常大，以一場考試的成敗來決定一個人的命運顯然不是公平的。有句話對方辯友一定聽過很多遍，多次測量取平均值減少誤差。而這一點在我們的考試制度中體現了嗎？沒有啊，對方辯友！

實行考試制度的目的是為了選拔人才。而由于考試制度，考試成績與升學，工作，高薪及各種榮譽稱號的獲得密切關聯，導致人們把追求高分數作為目標，從而忽視了教育是以培養人才為最基本的目的。學生適應了考試制度卻無法適應社會！而與此同時另一些在某領域有很高成就的人才卻因為不適應這一制度而鑄成遺珠之憾！考試制度不能與社會需求接軌，那么它還能選拔社會所需要的合格的人才嗎？不能啊，對方辯友！

現在是一個多元化的社會，是否需要多元化的人才？國家的發展，民族的振興是否需要多元化的人才？可我們必須看到統一標準、統一內容、統一考試，使學生不能夠充分發表自己的觀點和意見，不能表明自己的態度和看法，不能形成自己的學術風格和個性雛型。沒有特長、沒有個性、沒有差異，整天看的一本書就是教材，整天做的一件事就是聽課，整天想的一件事就是考試。多元化的人才可以在流水線上加工完成嗎？當然不能！

也許對方辯友覺得我是在危言聳聽，那就然我們來看一組數據。據社科院發布的《2005年：中國教育發展報告》，教育藍皮書對2005年中國教育滿意度的調查表明，36％的中學生在走進校門的那一刻，心情緊張、疲憊、厭煩、焦慮。中學生對學習有興趣的比例不到50％。由于高考競爭激烈，80％以上的學生產生了“失敗者”的心態。人大委員王永炎說：“應試教育這種導向如果不從根本上扭轉，那么厭學、綴學的問題解決不了，會導致未成年人犯罪嚴重，解決起來將十分困難。”

的確現實很殘酷，但我們應該看到，應試教育飽受批判的背后是考試制度的弊大于利。考試目的是選拔人才，教育的目的是培養人才，可是現在變成了為了考試而教育從而使得教育偏離了其原本的目的，既培養人才的目的，而弊端也就由此產生。而這一切的一切都是由于實行了考試制度！

最后再次申明，讓我們把考試和考試制度區分開來，我方從未否認過考試的作用。根據前文所述學習和上學，教育和教材完全是兩個概念。學習未必要在學校里學，而在學校里往往不是在學習而是為了應付考試。當考試成為一種制度的時候，不僅達不到其本身選拔人才的目的，而且帶來了極大的副作用！而這種副作用之大，足以掩蓋其正面效果。

綜上所述，我方觀點是實行考試制度弊大于利，謝謝。

其他辯詞：

1. 考試題型標準化在一定程度上提高了考試的公平性、公正性和有效性，減少了人情分、關系分、誤差分，但是標準化考試不利于學生分析問題、解決問題能力的培養，不利于學生口頭表達能力、書面寫作能力的培養，不利于學生發散性思維、創造性思維的培養。

2. 北京心理危機研究與干預中心在2006年對全國城市居民開展了 “處于不同狀況下考慮自殺的可能性”的調研，高考失敗的自殺率高居在25個自殺最多的原因之列

3. 77.8％的公眾對教育的總體情況“很不滿意”、“不太滿意”，總體滿意度分值僅為35.28分(100分為滿分)，僅4.1%的公眾表示“很滿意”和“比較滿意。

6. 位于東歐的斯諾維尼亞也有類似的問題。斯諾維尼亞在199O年以前實行的是“學力教育”，中學畢業不舉行統一的“畢業考試”，僅僅根據教師所出測試卷的成績評價學生。其后果是學生的教育和評估受到局限，學生的知識結構割裂不全。對不同學校甚至不同班級的學生無統一的測量評價標準。這給大學招生帶來極大的盲目性，由此引起的后果是大學退學率極高，大學第一年的退學率達到46％。

辯論題！！！

克隆是英文clone的音譯，簡單講就是一種人工誘導的無性繁殖方式。但克隆與無性繁殖是不同的。無性繁殖是指不經過雌雄兩性生殖細胞的結合、只由一個生物體產生后代的生殖方式，常見的有孢子生殖、出芽生殖和分裂生殖。由植物的根、莖、葉等經過壓條或嫁接等方式產生新個體也叫無性繁殖。綿羊、猴子和牛等動物沒有人工操作是不能進行無性繁殖的。科學家把人工遺傳操作動物繁殖的過程叫克隆，這門生物技術叫克隆技術。

將clone一詞由名詞轉化成動詞，并將核移植稱為 nuclear cloning（核克隆），通過基因工程得到DNA分子的無性系稱為molecular cloning（分子克隆）。在這里克隆是一種實現無性繁殖（asexual reproction）的操作，是一種顯微操作或分子生物學操作，而不是一般意義上的無性繁殖（或無性繁殖操作）。這也許正是克隆一詞能夠存在而不被無性繁殖替代的原因。

克隆的基本過程是先將含有遺傳物質的供體細胞的核移植到去除了細胞核的卵細胞中，利用微電流刺激等使兩者融合為一體，然后促使這一新細胞分裂繁殖發育成胚胎，當胚胎發育到一定程度后，再被植入動物子宮中使動物懷孕，便可產下與提供細胞者基因相同的動物。這一過程中如果對供體細胞進行基因改造，那么無性繁殖的動物后代基因就會發生相同的變化。

克隆技術有很大的實用價值。許多專家論述了它在畜牧業上的重大意義。有談到應用于生物醫藥領域的重大前景的；有指出它在器官移植方面重要作用的；也還有說到在保存物種方面的有利影響的。總之，公認的意見是，"能夠用動物體細胞核發育成一個動物，的確是生命科學的一次飛躍。"現在的問題是，能否將克隆技術移用于"人"？

人的克隆問題的爭論更激烈，涉及社會倫理問題也更突出。對于在動植物上進行無性生殖，人們可以用經濟價值高的單親體繁殖與它們一模一樣的子代，同樣會獲得較高的經濟價值的遺傳性，這些方面人們都加以肯定并已經在實踐上應用。但是在人類中進行無性生殖的目的究竟是什么呢？有些人樂觀地渴望著通過克隆可以制造出一大批偉大的思想家、政治家、科學家、體育家．英雄、名演員等方面的杰出人才；有人則悲觀地擔憂人的無性生殖將會制造出希特勒．墨索里尼等一批殘暴的惡魔的復制品，或復制出一大批充當炮灰的軍隊。有些科學家對此也感興趣。他們認為，人的無性生殖可以造就一批具有"特殊效能"的人，他們可以沒有痛覺，超聲波對他們不起作用，夜視，身材矮小等，這些特性都有利于將來的戰爭和上天開發之用。

著名的科普作家阿西莫夫對人的無性生殖問題作了公允的評論。他認為人們既不用把無性生殖看作是人類通向長生不老的大門，也不用害怕靠無性生殖會造出一批社會蠢貨。如果人的無性生殖成功的話，那么，"你的無性系只是與你一摸一樣的孿生兄弟姐妹而已，你的無性系并不賦予你的意識，如果水死了，你就死了，你并不在你的無性系里繼續活下去。"如果說，擔憂無性系會造出一天龐大的軍隊以達到其征服世界的野心的目的，實際上，現在世界上可以毫不費力地征募到一批軍隊，何必花費巨資去制造呢？再說，天才人物的復制，即使復制成功，"復制品"與它的單親體也不會完全是一個模式的，因為它們從核移植以及移植到一個異體子宮內和它們以后成長的新環境，包括受到的環境、社會壓力、機會、社會倫理價值等等方面絕對不會與原來單親體所處的環境是一樣的。一個人的遺傳特性的表現是遺傳與環境相互作用的結果，具有相同遺傳性的人，在不同的環境下，其表現型也是各不相同的。從對克隆人的認識以及所引起的反響和爭論中，隱藏著許多社會倫理問題。

首先無性繁殖復制的人體，將徹底搞亂世代的概念。克隆人技術打破了傳統的生育觀念和生育模式，使生育與男女結婚緊密聯系的傳統模式發生改變，降低了自然生殖過程在夫婦關系中的重要性，使人倫關系發生模糊．混亂乃至顛倒，進而沖擊傳統的家庭觀以及權利與義務觀。盡管由于意識形態、宗教信仰．社會制度等的不同，使倫理觀也因國家、民族等的不同而不同。其最主要表現為對家庭這一社會主要細胞的破壞，從有性繁殖到無性繁殖，一旦擴及人類及每個人，影響極為深遠，而且夫妻．父子等基本的社會人倫關系也會相應消失。從哲學上講，這是對人性的否定。

克隆人與細胞核的供體既不是親子關系，也不是兄弟姐妹的同胞關系。他們類似于"一卵多胎同胞"，但又存在代間年齡差。這將在倫理道德上無法定位，法律上的繼承關系也將無以定位。假設"克隆人"解決了"生物學父母親"的界定問題，試問"克隆人"有無在"生物學父母"．"代理母親"和"社會父母"中選擇父母和更換父母的自由？撫養"克隆人"的義務和權利歸屬于誰？"克隆人"對誰的遺產具有繼承權？從醫學倫理角度審視，可以發現這些父母都是不完全的父親和母親，可說是父將不父，母將不母，子將不子，地道的三不象。在這種組合的家庭中，倫理的模糊、混亂和顛倒很容易導致心理上和感情上的扭曲，播下家庭悲劇的種子。還有一種可怕的情況是，如果采用匿名或無名體細胞核，"克隆人"一出生就將成為"生物孤兒"，這對孩子是公平．道德的嗎？無名或匿名體細胞核的大量應用加上卵子庫的開放，弄得不好有可能孕育出一批批同父同母群、同父異母群和同母異父群，甚而近親配偶群，并隨著時間的推移形成惡性循環，增加人類基因庫的負荷，影響人類生命質量。更有甚者，以某男子或女子的體細胞核為"種子"，可由其妻子、女兒、母親或孫女孕育出"克隆人"，祖孫三代由同一來源的"種子"生出遺傳性質完全相同的人，該是多么荒唐的人倫關系，令人不可思議。

其次，克隆人破壞了人的尊嚴。"復制"人在科學上或許很有價值，但它會帶來許多社會倫理問題，人們已經對"復制"人提出如下批評，說它使人喪失尊嚴。人在實驗室里的器皿中像物品一樣被制造出來，這樣無性繁殖的人不是真正的人，而只是有人形的自動機器。每個生命都是獨一無二的，都有獨特的個人品性，"復制人"恰恰剝奪了這一點。

再

很赞哦!（2）